Решение № 2А-189/2026 2А-189/2026(2А-4008/2025;)~М-3749/2025 2А-4008/2025 М-3749/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-189/2026

УИД № 16RS0036-01-2025-007749-05

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-189/2026 (2а-4008/2025) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-189/2026 (2а-4008/2025)


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хамидуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 об оспаривании постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением в указанной выше формулировке.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> вид разрешённого использования ранее был установлен: для сада-огорода.

Поскольку вид разрешённого использования: для сада-огорода не соответствовал классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об установлении вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с вышеуказанным классификатором.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 6 марта 2025года «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» был установлен вид разрешённого использования: «ведение огородничества».

Не согласившись в вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением <данные изъяты> по административному делу № административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. Признано неправомерным постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты> «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «Для сада-огорода» земельного участка, <данные изъяты>

На административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 февраля 2025 года о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешённого использования: для сада-огорода, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Апелляционным определением <данные изъяты> решение <данные изъяты> оставлено без изменения.

В дальнейшем административным ответчиком было вынесено новое постановление № от 10 июля 2025 года «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков», в котором в качестве оснований указаны те же доводы, что и в постановлении № от 6 марта 2025 года «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков». Новым постановлением соответствие с видом разрешённого использования классификатору также установлено «ведение огородничества», которое ранее было признано незаконным.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просил:

- признать незаконным постановление № от 10 июля 2025 года «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - расположенным по адресу: <данные изъяты> вид разрешённого использования: для сада-огорода, о его соответствии разрешённому использованию «ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

- обязать административного ответчика принять постановление «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» - расположенным по адресу: <данные изъяты>, вид разрешённого использования: для сада-огорода, о его соответствии разрешённому использованию «ведение садоводства», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

Стороны извещены, не явились.

При этом от представителя административного истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором заявитель требования поддержал в полном объёме.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности владеет земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, вид разрешённого использования ранее был установлен: для сада-огорода.

Поскольку вид разрешённого использования: для сада-огорода не соответствовал классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об установлении вида разрешённого использования земельного участка в соответствии с вышеуказанным классификатором.

Постановлением исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 6 марта 2025года «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» был установлен вид разрешённого использования: «ведение огородничества».

Не согласившись в вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением <данные изъяты> по административному делу № административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. Признано неправомерным постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 6 марта 2025 года «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - «Для сада-огорода» земельного участка, <данные изъяты> о его соответствии разрешённому использованию «ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков.

На административных соответчиков Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 февраля 2025 года о приведении в соответствие классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра <данные изъяты> «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вид разрешённого использования: для сада-огорода, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Апелляционным определением <данные изъяты> решение <данные изъяты> оставлено без изменения.

В дальнейшем административным ответчиком было вынесено оспариваемое административным истцом новое постановление № от 10 июля 2025 года «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков», которым вновь установлен вид разрешённого использования: «ведение огородничества» (л.д. 10).

Также ФИО1 Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан дано соответствующее разъяснение в письме № от 11 июля 2025 года, в котором разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в земельном массиве <данные изъяты> и в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 29 декабря 1984 года № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества» застройка жилыми и садовыми домами в отсутствие проекта застройки территории не допускалась. Также ширина между земельными участками составляет 3 м, тогда как минимальная ширина в жилой застройке в соответствии с таблицей 11.2 свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр должна составлять 6 м. Таким образом, земельный участок не обеспечен минимально допустимой дорожной инфраструктурой, коридором для коммуникаций, необходимой для жилой застройки, позволяющей отнести земельный участок к виду разрешённого использования «ведение садоводство», допускающим возведение жилого или садового дома (л.д. 26 об. - 27).

Письмо административного соответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 11 июля 2025 года административным истцом не обжаловано.

Из информации Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года № следует, что согласно выписке из ЕГРН от 22 декабря 2025 года №, кадастровый номером № спорному земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Информация о наличие документов территориального планирования и градостроительного зонирования на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Дата государственной регистрации права собственности на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ. По генеральному плану <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне производственных территорий – озеленение территорий санитарно-защитных зон. По градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне (Ж-1) (л.д. 144).

Пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Приказом Росреестра <данные изъяты> утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков, уполномоченные на установление или изменение видов разрешённого использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешённым использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешённого использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешённого использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешённом использовании земельного участка.

Таким образом, уполномоченный орган должен установить соответствие между существующим видом разрешённого использования земельного участка и Классификатором (по сути, актуализировать его). При этом ни Федеральный закон № 171-ФЗ, на какой-либо иной законодательный и подзаконный акт не содержит методики и требований к такому установлению соответствия.

В то же время, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 21 января 2010 года № 1-П указал на конституционный механизм охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (части 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации.

Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях № 256-О от 28 февраля 2023 года, № 1641-О от 27 июня 2023 года и № 2346-О от 28 сентября 2023 года) выражал позицию, согласно которой нормы российского законодательства подлежат применению в нормативном единстве в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также создания необходимых гарантий законности и стабильности оборота земли.

Таким образом, при установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка актуальному классификатору, уполномоченный орган не вправе игнорировать предписания действующего законодательства, регулирующего правоотношения в смежной отрасли права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под градостроительной деятельностью понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства. Устойчивое развитие территорий – это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешённого использования земельного участка (ст. 73 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешённого использования федеральному классификатору (п. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ).

При установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется, а уточняется.

Согласно пункту 8 Постановления Совета Министров СССР от 29 декабря 1984 года № 1286 (ред. от 30.12.1988) «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества», утратившему силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 года № 80 «О признании не действующими на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных положений», летние садовые домики не предназначаются для постоянного проживания и не включаются в жилищный фонд.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически находится в земельном массиве <данные изъяты> и на момент его формирования действовало Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1984 года № 1286 «Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества».

На момент рассмотрения заявления ФИО1 ширина между земельными участками составляет 3 м, тогда как минимальная ширина в жилой застройке в соответствии с таблицей 11.2 свода правил 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр должна составлять 6 м.

Также, согласно пунктам 1 и 4 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 марта 2023 года № 11050-НС/07, необходимым действием по вовлечению земельного участка в оборот для целей индивидуального жилищного строительства, в числе прочего, является подведение к такому участку дороги внутриквартальной сети не ниже IV категории.

Согласно приложению к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автоомбльных дорог, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767, дороги IV категории имеют следюущие характеристики: общее число полос движения – 2; ширина полосы движения – 3 м; ширина обочины (не менее 1,5 м).

Таким образом, минимальная ширина дороги, обеспечивающей доступ к земельным участкам, допускающим индивидуальное жилищное строительство, составляет минимум 9 м.

Следовательно, земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № не обеспечен минимально допустимой дорожной инфраструктурой, коридором для коммуникаций, необходимой для жилой застройки, позволяющей отнести земельный участок к виду разрешённого использования «ведение садоводство», допускающим возведение жилого или садового дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был установлен «садоводство-огородничество», соответствует актуальному виду разрешённого использования «ведение огородничества», предусмотренному Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым Приказом Росреестра <данные изъяты>.

Кроме того, оспариваемое постановление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 10 июля 2025 года не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку ФИО1 не лишён права на самостоятельное обращение в регистрирующий орган по вопросу изменения вида разрешённого использования на желаемый заявителем, в соответствии со ст. 37 ГрК РФ.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 о признании незаконным постановления исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 10 июля 2025 года «Об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка классификатору видов разрешённого использования земельных участков» - расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для сада-огорода, о его соответствии разрешённому использованию «ведение огородничества», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, и о возложении на административного ответчика обязанности принять постановление «Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» - расположенным по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования: для сада-огорода, о его соответствии разрешённому использованию «ведение садоводства», согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____» ___________ 2026 года

Судья