Решение № 2-2362/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2362/2019

Дело № 2-2362/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2362/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по делу,

установил:

ФИО1 (далее Займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору процентного займа, оформленного нотариально 04.12.2015г. <№>. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика: сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016г. по 01.11.2018г. в размере 279 527 руб. 47 коп., договорные проценты за период займа с 04.12.2015г. по 01.11.2018 г. (на дату подачи иска) за 34 месяца в размере 2 040 000 тысяч рублей, на общую сумму ко взысканию 3 319 527,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере (22390,00+2050,00) 24 440 руб.

Обосновывая свою позицию тем, что ответчиком была получена сумма займа в размере 1 000 000 руб. 04.12.2015г., сделка была оформлена нотариально, условиями сделки были предусмотрены проценты за пользование суммой займа, ежемесячно в размере 6% от суммы займа, сроком до 04.06.2016г. В установленный срок займ не возвращен, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения, предоставив письменное ходатайство (л.д.69).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <№> от <дата> г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, указывая, что ответчиком договор не оспорен, денежные средства были переданы в полном объеме, ответчик уклоняется от возврата спорных денежных средств, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная по месту регистрации, в суд не явилась, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, иных сведений о месте фактического проживания ответчика, судом не установлено (л.д.66).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 04.12.2015г. между Займодавцем и Заемщиком заключен договор займа 78 АА 9330402 (л.д. 19), оформленный нотариально.

Согласно условиями договора займа, Займодавец передал денежные средства Заемщику в размере 1 000 000 руб., что подтверждается распиской от 04.12.2015г. в получении указанных денежных средств (л.д.20).

Сумма займа в установленный п. 3 Договора займа не возвращена. Согласно ответа на судебный запрос начальника отдела по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ по Лодейнопольскому и Подпорожскому району ЛО от 12.11.2018г. Темченко (ФИО4, ФИО5) Ирина Алексеевна, <дата> г.р., уроженка. <адрес> 11.10.2016г. выбыла в <адрес> (л.д.15).

Как следует из Адресной справки и справки о регистрации ФИО6 зарегистрирована по указанному адресу с 30.08.2017г. (л.д.60,68).

Сведений о перечислении денежных средств истцу ответчиком не предоставлено.

П. 2 Договора Займа предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа, определенная условиями договора в размере 6% от всей суммы займа, а в случае досрочного возврата суммы займа проценты за пользование уплачиваются от оставшейся суммы.

Представленный истцом расчет процентов суммы займа за период с 04.12.2015г. по 01.11.2018 г. (на дату подачи иска) за 34 месяца в размере 2 040 000 тысяч рублей, суд находит верным. Возражений со стороны ответчика в части взыскиваемой суммы по процентам за пользование займом, установленных договором, не предоставлено.

Согласно положениям ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения неустойки в силу ее несоразмерности, судом не установлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства являться оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Взысканную неустойку суд находит разумной и справедливой, отвечающей целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушения права, а также объема и последствий нарушения, определенного с учетом характера и степени вины ответчика в нарушении сроков погашения задолженности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки, а также исходя из размера основного долга.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2016г. по 01.11.2018г. в размере 279 527 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен и признан, со стороны ответчика возражений по представленному истцом расчету не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 440 руб., понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежными квитанциями от10.10.208г. и от 08.12.2018г. (л.д.4,27).

Принимая во внимание, что размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 24 920 руб., а истом оплачена сумма в размере 24 440 руб., суд взыскивает в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере (24920-24440) 480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по делу.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес> 11.10.2016г., зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа, оформленного нотариально 04.12.2015г. <№> в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016г. по 01.11.2018г. в размере 279 527 руб. 47 коп., договорные проценты за период займа с 04.12.2015г. по 01.11.2018 г. (на дату подачи иска) за 34 месяца в размере 2 040 000 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 440 руб., а всего 3 343 967 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженки <адрес> 11.10.2016г., зарегистрированной по адресу: <адрес>

в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019года