Приговор № 1-67/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024

75GV0001-01-2022-000479-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Цыбелова А.А., при секретаре судебного заседания Цыцыкове А.Б., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Читинского гарнизона капитанов юстиции ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Воронина И.С., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по призыву, <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, русского, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в казарме войсковой части №-Б, достал ранее найденную им сим-карту и вставил ее в свой телефон марки «<данные изъяты>». Подключив сим-карту, ФИО3 через специальный код узнал абонентский номер данной сим-карты №, увидел смс-сообщение от банка ПАО «ВТБ» о зачислении на банковский счет денежных средств в размере 195 000 рублей. В этот момент у Третьякова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – всех имеющихся денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя П.

Реализуя задуманное, ФИО3, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, действуя тайно, путем свободного доступа, установил на свой телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», и вошел в личный кабинет П., перевел с банковского счета №, открытого на имя П., по номеру телефона, принадлежащему К.. на его банковский счет №, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 5118 рублей и своей матери Т.. на ее банковский счет №, открытый в банке «ПАО Сбербанк России» денежные средства в размере 150 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в казарме войсковой части №-Б, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества-денежных средств с открытого на имя П. указанного банковского счета, достал ту же сим-карту, с помощью которой совершал хищение денежных средств, и вставил ее в свой телефон марки «<данные изъяты>». ФИО3 запустил мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», вошёл в личный кабинет П., действуя из корыстных побуждений, тайно, перевел с банковского счета №, открытого на имя П., по номеру телефона, принадлежащему ФИО4 на его банковский счет №, открытый в банке «Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк» денежные средства в размерах 4500 рублей и 500 рублей, а также своей матери Т.. на ее банковский счет №, открытый в банке «ПАО Сбербанк России» денежные средства в размере 34 500 рублей. Около 3 часов 13 сентября 2023 года ФИО3, находясь в казарме войсковой части №-Б, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества-денежных средств с банковского счета №, открытого на имя П., достал ту же сим-карту и вставил ее в свой телефон марки «Самсунг». ФИО3 запустил мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», вошёл в личный кабинет П., обнаружил поступление на указанный банковский счет денежных средств в размере 10 151 рублей 68 копеек. Затем ФИО3 действуя из корыстных побуждений, тайно, перевел с банковского счета №, открытого на имя П., по номеру телефона, принадлежащему К.. на его банковский счет №, открытый в банке АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил П. имущественный ущерб на общую сумму 199 618 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО3 в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО3, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, действительно совершил хищение денежных средств П. на общую сумму 199 618 рублей.

Данные показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств П. с указанного банковского счёта подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П. показал, что на распределительном пункте ему была выдана банковская карта ПАО «ВТБ» №, для поступления на нее денежного довольствия. Он использовал телефон с сим-картой с номером телефона №, который был привязан к личному кабинету банка «ВТБ». В период прохождения совместной службы он свою банковскую карту, телефон с сим-картой для пользования ФИО3 не давал. ФИО3 не был известен пароль от его банковской карты. В ДД.ММ.ГГГГ им был заключен контракт о прохождении военной службы, на территории войсковой части № он утерял сим-карту. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что денежные средства с банковского счёта со счета похищены. Он узнал, что ФИО3 похитил его деньги, он написал ему в социальной сети «В контакте», что нашел его сим-карту и похитил денежные средства в общем сумме 199 618 рублей. Ущерб для него является значительным. В последующем ФИО3 полностью возместил ему ущерб, принёс ему извинения, которые им были приняты. Претензий к ФИО3 не имеет.

Из показаний свидетеля К. видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 говорил ему, что на его банковский счет поступят денежные средства, которые ему необходимо было снять в банкомате и отдать ему. На просьбу ФИО3 он ответил согласием. В те дни ему на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» поступили денежные средства в суммах 5118 рублей и 5000 рублей, соответственно, которые он в дальнейшем обналичил через банкомат и передал их ФИО3. ФИО3 не сообщал ему, от кого деньги и для чего они ему. Отправителем был П.., которого он также не знал. В ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО3 сообщил, что он похитил денежные средства с банковского счета сослуживца П..

Согласно показаниям свидетеля Л., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ему, что на его счет поступят денежные средства для него. ФИО3 попросил его, что как поступят деньги ему необходимо было снять в банкомате и отдать ему. На просьбу ФИО3 он ответил согласием. В тот же день ему на банковский счет №, открытый в Читинском отделении <данные изъяты> поступили денежные средства в суммах 500 рублей и 4500 рублей, которые он в дальнейшем обналичил через банкомат и передал их ФИО3. ФИО3 не сообщал ему, от кого деньги и для чего, Отправителем был П. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО3, он узнал, что тот похитил денежные средства со счета сослуживца П..

Свидетель Т., являющейся матерью подсудимого ФИО3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет поступили денежные средства в размере 150 000 рублей и 34 500 рублей. Отправителем являлся П. Она подумала, что указанные денежные средства ей перевел ее брат И. и поэтому она их потратила на его семью. ДД.ММ.ГГГГ сын сказал ей, что он похитил денежные средства в размере 184 500 рублей, которую ранее ей переводил.

Из показаний свидетелей Д.., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из военной прокуратуры Борзинского гарнизона и сообщили, что ФИО3 похитил у П. денежные средства с банковского счета около 200 000 рублей. После этого он позвонил матери ФИО3 и сообщил ей об этом. Он позвонил П., который сказал ему, что действительно ФИО3 похитил у него деньги с банковского счета. Как пояснил П., он потерял сим-карту, которую нашел ФИО3 и через личный кабинет похитил принадлежащие ему деньги.

Свидетель Ц.. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д..

Из показаний свидетелей М.., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, видно что, от ФИО3 он узнал, что тот украл деньги у сослуживца с банковского счета.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен носитель компьютерной информации – оптический (лазерный) диск СD-R, на котором имеются аудиосообщения переписка П. и ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» по поводу хищения денежных средств последним с банковского счета П.

В соответствии с выпиской по банковскому счету № банка ПАО «ВТБ», зарегистрированного на имя П. и копии чеков исходящих переводов: ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила выплата в размере 195 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 5118 рублей по СПБ, получатель К. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей по СПБ, получатель Т.. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 4500 рублей по СПБ, получатель Л.. 5 сентября 2023 года в 17 часов 53 минуты был осуществлен перевод денежных средств в размере 34 500 рублей по СПБ, получатель Т.. 5 сентября 2023 года в 17 часов 53 минуты был осуществлен перевод денежных средств в размере 500 рублей по СПБ, получатель Л.. ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступила выплата в размере 10 151 рублей 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей по СПБ, получатель К.

Из выписки по банковскому счету ФИО61, открытому в банке «ПАО Сбербанк России» на имя Т.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили денежные средства в размере 150 000 рублей. Из Выписки по банковскому счету №, открытый в банке «ПАО Сбербанк России» на имя Т.., видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступили денежные средства в размере 34 500 рублей.

Из копии реквизитов и копии чеков исходящих переводов по банковскому счету №, открытого в банке «Читинское отделение <данные изъяты> на имя Л., видно, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размерах: 4500 рублей и 500 рублей. Отправителем являлся П.

Из копии реквизитов и копии чеков исходящих переводов по банковскому счету №, открытого в банке АО «Тинькофф Банк» на имя К., следует, что ДД.ММ.ГГГГ его счет поступили денежные средства в размере 5118 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей Отправителем являлся П..

Оценивая указанные данные в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением ВВК № КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признавшей ФИО3, «А» - годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает ФИО3 вменяемым и ответственным за содеянное.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении при описанных судом выше обстоятельствах преступления, нашла своё объективное подтверждение в последовательных, логичных, дополняющих друг друга показаниях как самого подсудимого ФИО3, так и потерпевшего П., а также вышеуказанных свидетелей.

Эти их показания соответствуют обстоятельствам дела, сложившейся ситуации и в основных моментах согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а поэтому суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении вменяемого ему в вину преступления.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного подсудимому, суд исходит из следующего.

Признавая причинённый потерпевшему П. ущерб значительным, суд учитывает сумму причинённого ущерба, который составляет 199 618 рублей, а также материальное положение потерпевшего.

Действия ФИО3, который при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, совершил тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 199 618 рублей, с банковского счёта № банка ПАО «ВТБ», принадлежащего П., с причинением ему значительного ущерба, суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает, что командованием по военной службе характеризуется отрицательно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, признание им своей вины, положительные характеристики соседей и с места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств в размере 199 618 рублей и совершение иных действий направленных на ФИО88 морального вреда - принесенные потерпевшему извинения, которые тот принял, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Довод стороны защиты о необходимости учёта при назначении наказания подсудимому смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в желании давать показания и участвовать в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) также несостоятелен, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может выражаться лишь в том, что подсудимый предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, что также прямо указывает об этом Президиум Верховного Суда РФ в пункте 42 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)» от 7 апреля 2021 года. Подсудимый подтвердил совершение им противоправного деяния, о чём уже было и так достоверно известно правоохранительным органам как это было установлено из показаний потерпевшего П.

Одновременно с этим, суд не усматривает каких-либо объективных оснований для признания в соответствии с пунктом «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в период мобилизации, поскольку сам по себе факт совершения противоправного действия в указанный период не может безусловно признаваться таковым обстоятельством, а доказательств влияния периода мобилизации на преступные действия подсудимого не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Признавая изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние наказания на условия жизни его семьи, его трудоспособный возраст и возможность получения им дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает.

Ранее применённую к ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Воронину И.С. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО3 При этом, каких-либо оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО3 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

- краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

- юридический адрес: 680038, <...>;

- ИНН <***>, КПП 272201001;

- ОГРН <***>;

- ОКТМО 08701000(08701000001);

- ОКПО 92786706;

- Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счета № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю;

- банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050;

- единый казначейский счет (к/сч.) №40102810845370000014;

- казначейский счет (р/сч.) №03100643000000012200, в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части № отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 15718 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитнику – адвокату Воронину И.С. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого ФИО3 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: носитель компьютерной информации – оптический (лазерный) диск СD-R с голосовыми сообщениями ФИО3, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий А.А. Цыбелов