Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017

2-293\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Служба весового контроля РБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и\или межмуниципального значения РБ при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на № км. а\д <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Службы весового контроля РБ произведено взвешивание ТС- грузовика №, г\н №, с полуприцепом Крона-SDP 24, г\н №, принадлежащих ответчикам ФИО1, ФИО2, под управлением водителя Д.С.Д. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок ТС, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». По результатам взвешивания составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма ущерба, причиненного превышением нагрузок на автодороги, составила № рубля, которая ответчиками добровольно не уплачена.

Просит взыскать с ответчиков в пользу бюджета РБ солидарно сумму ущерба, причиненного автодорогам, в размере № рубля.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з ими получены. Однако они на с\з не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Принятыми судом мерами обеспечить их явку не представилось возможным. Ответчикам судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчиков неуважительной, т.к. доказательства их надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», временные ограничения или прекращение движения ТС по автодорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № « О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения ТС по автодорогам РБ регионального или межмуниципального, местного значения», утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения ТС по автодорогам РБ.

Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р на автодорогах РБ с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения ТС по дорогам РБ с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных истцом доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ Службой весового контроля составлен АКТ № о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось в отношении а\м МАЗ и его прицепа, принадлежащих соответственно ФИО1 и ФИО2 под управлением водителя Д.С.Д.; весы автомобильные, которыми взвешивали ТС имеет Свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ; принадлежность ТС и прицепа ответчикам подтверждается документально; размер причиненного ущерба подтверждается приложенным к Акту расчетом размера вреда, которая составляет № рубля ( л.д.32-38).

С актом ознакомлен водитель ТС, претензии истца в адрес ответчиков об уплате ущерба направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года.

Полномочия истца по осуществлению весового контроля подтверждаются документально.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов, они ответчиками не оспаривались, не обжаловались, компетентными органами не отменялись, недействительными не признавались.

Ответчики своих возражений по иску не представили, как и своего расчета суммы ущерба, имея на то достаточно времени.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу бюджета Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования РБ при перевозке тяжеловесного груза по автодорогам РБ в размере № рубля.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н. Вступает в законную силу: С