Решение № 2-465/2020 2-465/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-465/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-465/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-001176-13

02 ноября 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при помощнике судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования, с участием:

истец ФИО1 - отсутствует,

представитель истца по доверенности ФИО2 - отсутствует,

от ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель - отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия, мотивируя свои требования тем, что после смерти дяди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ осталось принадлежащее ему наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенного на указанно земельном участке. Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО4, что следует из выписки похозяйственной книги. Истец является единственным наследником умершего, других наследников, желающих принять наследство нет, так как ФИО4 на момент смерти в браке не состоял, детей не имел. Единственный брат наследодателя (отец истца) ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти дяди, так как ему были переданы все его личные вещи, бытовая техника, предметы быта. Просит суд признать его наследником, принявшим наследство после смерти дяди ФИО4, признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости в порядке наследования.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

От ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ФИО6, являющийся по должности главой Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на иск, согласно которому Управление не возражает против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> числится по праву собственности за ФИО4, которым он владел с 1993 г. и пользовался до дня смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда по указанному выше адресу собственником указан ФИО4

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок следует, что данные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет, однако право собственности надлежащим образом не зарегистрировано.

Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № подтверждается право ФИО4 на спорный земельный участок в связи с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации на территории Бейского сельсовета.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о рождении ФИО4 (серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (серии ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что их родителями являются ФИО7 и ФИО8, следовательно, ФИО5 и ФИО4 являются родными братьями.

Родителями истца ФИО1 являются ФИО5 и ФИО9 (свидетельство о рождении серии II-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец приходится племянником умершего ФИО4

Спорное домовладение ранее до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала отцу умершего ФИО7, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 82 года (свидетельство о смерти серии II-ВЭ №).

Справкой администрации Бейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО4 был зарегистрирован и проживал по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, совместно с ним была зарегистрирована и проживала ФИО10 (не родственник, состояли в фактических брачных отношениях).

Из справки администрации Бейского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО10 была зарегистрирована и проживала в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти.

ФИО10 родственником умершего не является, в круг наследников не входит, правопритязаний на спорное имущество не имела, записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1113, п. 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что племянник ФИО4 – ФИО1 фактически принял оставшееся после его смерти наследство, поскольку ему были переданы предметы быта и спорное недвижимое имущество.

По информации представленной нотариусом Бейского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО4 в нотариальной конторе не заводилось.

Указанными доказательствами полностью подтверждаются доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являясь наследником третьей очереди, фактически принял наследство в виде жилого дома, земельного участка, оставшихся после смерти дяди, несёт бремя их содержания, осуществляет за свой счет расходы на оформление и содержание наследственного имущества, сведений об иных наследниках, принявших наследство либо заявивших о своих правах на него, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание представителем ответчика администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия по должности главой ФИО6 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере < > рублей.

Поскольку ответчик признал исковые требования и признание иска принято судом, то истцу подлежит вернуть из средств бюджета муниципального образования Бейский район < > рублей государственной пошлины, уплаченной ФИО1 согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком по должности Главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО6 исковых требований ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования.

Исковое заявление ФИО1 к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом, земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти дяди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после дяди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес>.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.