Приговор № 1-158/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело № 1-158/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 15 сентября 2017 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

при секретаре Осеевой А.Г., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Коноваленковой Т.А., заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ботоева С.Б., потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, защитников- адвокатов Базаров Б.В., представившего удостоверение №, ордер № от <Дата> и Мудаевой С.С., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

16.04.2015 приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия № 335л/с младший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарбагатайскому району с 08 апреля 2015 года.

06.07.2016 приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия № 635л/с майор полиции Потерпевший №2 назначен на должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Тарбагатайскому району с 01 июня 2016 года.

02.11.2015 приказом министра внутренних дел по Республике Бурятия № 988л/с старший сержант полиции Потерпевший №3 назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тарбагатайскому району с 26 октября 2016 года.

Согласно приказа вр.и.о.начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району № 8 от 14.01.2017 «Об определении границ административных участков, присвоении им номеров и закреплении участковых уполномоченных полиции» административный участок № 8 МО СП «Саянтуйское» (…«Жарки»…) закреплен за УУП лейтенантом полиции В., на период его отсутствия административный участок № 8 обслуживает УУП лейтенант полиции ФИО2

В соответствии с п.п.1, 2, 4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 как действующие сотрудники полиции обязаны:

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

– прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

– выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний;

– пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п.1, 3, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 как действующие сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей наделены правом:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

–вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

– доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, на постоянной основе наделенные в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, неся службу в правоохранительном органе, постоянно осуществляют функции представителей власти в государственном органе, в силу чего являются должностными лицами.

14 мая 2017 года около 21 часов указанные выше сотрудники ОМВД России по Тарбагатайскому району Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 находились по адресу: <адрес>, где проводили проверку сообщения о нанесении ФИО1 побоев П..

В указанное время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на участке дороги между домами № и № по <адрес> Республики Бурятия, перегородив собой проезд по указанной дороге автомобилю под управлением ФИО3 №5, с выездной бригадой отделения неотложной помощи ГАУЗ «Городская поликлиника № 2 в составе ФИО3 №4 и ФИО3 №6 В это же время к ФИО1 в присутствии ФИО3 №1 и П. подошли одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, указанные выше сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые, представились, потребовали от ФИО1 освободить дорогу вышеуказанному автомобилю и предложили пройти с ними в служебный автомобиль для проследования в опорный пункт ОМВД России по Тарбагатайскому району для получения объяснения по обстоятельствам конфликта с ФИО3 №1 и выполнения иных мероприятий по проверке данного сообщения о преступлении.

Получив отказ ФИО1 выполнить законные требования представителей власти Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также оказавшего неповиновение и сопротивление сотрудникам полиции, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в целях преодоления противодействия их законным требованиям, а также пресечения сопротивление ФИО1 их законным действиям, применили в отношении последнего физическую силу и специальные средства (наручники), действуя в рамках требований ст.ст.20 и 21 Федерального Закона «О полиции». В это же время для оказания помощи Потерпевший №3 и Потерпевший №2, к ним подошел сотрудник полиции Потерпевший №1.

В этот момент у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение публичного оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, осознавая, что сотрудники полиции Потерпевший №1 Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, которые находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства Потерпевший №1 Потерпевший №2 и Потерпевший №3 как представителей власти, в указанное время и месте публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, в том числе ФИО3 №4, ФИО3 №6, ФИО3 №1 и ФИО3 №2, Е. оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, высказав в их адрес многочисленные слова оскорблений в нецензурной форме в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, унизив их человеческое достоинство, желая сделать это достоянием многих лиц, причинив тем самым полицейским Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 моральные страдания.

Далее полицейские Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, преодолев сопротивление ФИО1, завели его в служебный автомобиль и проследовали в опорный пункт полиции.

Во время следования в служебном автомобиле сотрудников полиции у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, испытывающего неприязненные отношения к сотрудникам полиции в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, осознававшего, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, возник умысел на применение насилия в отношении полицейского Потерпевший №1 не опасного для жизни и здоровья последнего, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с чем, 14 мая 2017 года около 21 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля полиции ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком У 1288ВТ, под управлением участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Тарбагатайскому району лейтенанта полиции Потерпевший №1, проезжая по участку дороги между домом № по <адрес> и корпусом № <адрес> Республики Бурятия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой ударил полицейского Потерпевший №1 правой ногой в область правого уха, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в вечернее время 14 мая 2017 у него произошел конфликт с соседями П. в связи с чем последние вызвали сотрудников полиции, а также к П. приезжала бригада скорой помощи. Он стоял возле своего дома и распивал пиво «Охота крепкое» со своим братом. Когда в указанное время автомобиль скорой помощи проезжал между пятым и седьмым домами по <адрес> Республики Бурятия, он жестом остановил данный автомобиль, так как дорога в данном месте узкая и стал просить врача, что бы его освидетельствовали, зафиксировали царапины. Женщина – фельдшер отказалась его освидетельствовать. В это время машине скорой помощи подошли соседи П. с ними были два сотрудника полиции в форменном обмундированиие сотрудников полиции. Фельдшер сказала полицейским, чтобы они его убрали его, что он мешает уехать. Сотрудники полиции налетели на него. Один из сотрудников полиции как позже узнал Потерпевший №2 стал заламывать ему руку, подставил подножку. Он (ФИО1) стал выдергивать свои руки, упираться, оказывать ему сопротивление и они упали под колеса машины скорой помощи. В это время его ( ФИО1) жена попыталась ему помочь, чтобы он встал. В это время второй сотрудник, стал заламывать ей руки, уронил ее на землю. В это время сотрудник полиции Потерпевший №2, сидя на нем, застегнул на нем наручники. Он стал кричать, чтобы они не трогали жену. Потерпевший №2 схватил горсть пески и кинул ему в лицо. Далее второй сотрудник, как позже узнал Потерпевший №3, пнул ногой песок в его лицо. Сотрудники полиции вдвоем его подняли за руки, выворачивая ему руки и повели к машине участкового, которая находилась около дома №. Ему было очень больно от действий сотрудников полиции, по этому он кричал и выражался нецензурной бранью. При этом его ругательства не были направлены в адрес сотрудников полиции, сотрудников полиции он не оскорблял и лично в их адрес нецензурно не выражался. При этом допускает, что сотрудники полиции могли его высказывания воспринять как личные оскорбления. Затем его посадили на заднее сиденье автомобиля Нива и привезли в опорный пункт. Ударов ногой сотруднику полиции он не наносил. Вину в предъявленном обвинении не признает, так как сотрудников полиции он не оскорблял и удары сотруднику полиции не наносил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены ранее данные показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в части оскорбления сотрудников полиции.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката в ходе допроса в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.199-205), в ходе очной ставки с Потерпевший №2 ( т.1 л.д. 213-218), в ходе очной ставки с Потерпевший №1 ( т.1 л.д.206-212) дал аналогичные показания о том что « по дороге, когда сотрудники полиции его тащили до машины участкового, он возможно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Он, таким образом, выражал недовольство действиям сотрудников полиции и несогласие следовать с ними к машине участкового».

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также изученными судом доказательствами – материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что работает начальником отделения уголовного розыска отдела полиции по Тарбагатайскому району. В мае 2017 года, точное число не помнит, он был ответственным от руководства и вместе с оперативным дежурным Потерпевший №3 находился на негласных проверках поднадзорных лиц в <адрес>. Ближе к вечеру на мобильный телефон позвонил дежурный и сказал, что в <адрес> мужчина с топором гоняет соседей. Прибыв на место, увидел, что возле дома потерпевших стоит служебная машина участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 и скорая помощь. Зашли в дом, Потерпевший №1 брал объяснение у потерпевшей, сотрудники скорой оказывали помощь потерпевшим. Потерпевшие пояснили, что выбежала собака под колеса соседу, и он пришел с ними разбираться, нанес побои. Он ( Потерпевший №2) и Потерпевший №3 вышли на улицу, потерпевшие П. и П. пошли показывать, где живет сосед. В этот момент сотрудники скорой вышли из дома и поехали обратно. Они с Потерпевший №3 и потерпевшими по дороге спускались вниз, скорая развернулась и тоже поехала вниз. На встречу им, шел ФИО1 с женщиной, пили пиво. Потерпевшая П. Указала на них и сказала, что этот мужчина нанес побои. ФИО1 выскочил на дорогу и перегородил дорогу скорой помощи, подошел к двери и начал просить его осмотреть. Сотрудники скорой, попросили их, отвести ФИО1 от машины. Они с Потерпевший №3, попросили его отойти от скорой, ФИО1 начал их отталкивать, ругаться нецензурной бранью, оскорблял как сотрудников полиции, переходил и на личность. Начал оказывать сопротивление, он применили к нему боевой прием подножка, заблокировал руки, Потерпевший №3 ноги, при этом все упали, и ФИО1 оказался под колесами скорой. ФИО1 начал хватать Потерпевший №3 за форму, волосы. Надели на него наручники и отвели в сторону. В это же время подошел Потерпевший №1. Решили везти ФИО1 в опорный пункт. ФИО1 и его жена были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 посадили ФИО1 в служебную машину «Нива» на заднее сиденье посередине, по краям сели Потерпевший №3 и он, Потерпевший №1 был за рулем. По пути следования в опорный пункт, ФИО1 пнул Потерпевший №1 ногой в область правого уха. Пока ехали в опорный пункт, ФИО1 так же высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, плевал в них, бился головой об решетку, которая расположена сзади заднего сиденья. В результате оскорблений ему причинен моральный вред, так как он находился в форме при исполнении служебных обязанностей и рядом присутствовали гражданские лица.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает участковым уполномоченным отдела полиции по Тарбагатайскому району. 14 мая 2017 г. он работал на своем административном участке. Примерно в 8-мь часов начале 9-го вечера ему позвонили из дежурной части и сказали, что в дежурную часть позвонила П., сказала, что сосед нанес ей, ее мужу и дочери побои. Он на служебной машине «Нива» поехал по указанному адресу в <адрес>. В это же время на его административном участке работали полицейские Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Им тоже сообщили о происшествии. Я приехал и начал брать объяснения с пострадавших, затем подъехала скорая помощь. Скорую вызвали потерпевшие сами. Сотрудники скорой начали оказывать первую медицинскую помощь П., ее дочери и мужу. Затем подъехали Потерпевший №2 и Потерпевший №3. П. и П. Пошли показывать Потерпевший №2 и Потерпевший №3, где живет сосед, который нанес им побои, а он остался брать объяснение у их дочери. Сотрудники скорой оказав помощь, вышли из дома и должны были уехать. Через некоторое время вернулся П. и сказал, что его зовут Потерпевший №3 и Потерпевший №2, так как не могут справиться с ФИО1. Он направился к ним. На дороге между домами <адрес> стояла машина скорой помощи, возле машины были Потерпевший №3, Потерпевший №2, работники скорой помощи, ФИО1 А, его супруга и П. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удерживали ФИО1, затем руки ФИО1 застегнули за спиной наручниками. Он и Потерпевший №3 подняли ФИО1 с земли. Было видно по внешнему виду, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО1 возмущался, что его задерживают. Начал выражаться нецензурной бранью в их адрес как сотрудников полиции. Они приняли решение доставить ФИО1 в опорный пункт с. Нижний Саянтуй, для дальнейшего разбирательства. Посадили его в служебную машину «Нива» на заднее сиденье посередине, по краям сели Потерпевший №3 и Потерпевший №2, он был за рулем. Примерно возле магазина «Аврора» по пути следования в опорный пункт, ФИО1 пнул его ногой в область правого уха. Пока ехали, ФИО1 так же высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, плевал в них. От удара ему причинена физическая боль, а от оскорблений нравственные страдания.

Потерпевший Потерпевший №3 суду показал, что работает оперативным уполномоченным отдела полиции по Тарбагатайскому району. В мае 2017 года, точное число не помнит, он был с ответственным от руководства Потерпевший №2 на негласных проверках поднадзорных лиц в <адрес>. Ближе к вечеру на телефон Потерпевший №2 позвонил дежурный и сказал, что в ДНП «Жарки» мужчина с топором гоняет соседей. Прибыв на место, увидели, что возле дома потерпевших стоит служебная машина Потерпевший №1 и скорая помощь. Зашли в дом, Потерпевший №1 брал объяснение у потерпевшей, сотрудники скорой оказывали помощь потерпевшим. Он и Потерпевший №2 вышли на улицу, потерпевшие П. и П. пошли показывать, где живет сосед. В этот момент сотрудники скорой вышли из дома и поехали обратно. Они по дороге спускались вниз, скорая развернулась и тоже поехала вниз. На встречу им, шел ФИО1 с женщиной, пили пиво. Потерпевшая П. указала на них и сказала, что этот мужчина нанес побои. ФИО1 выскочил на дорогу и перегородил дорогу скорой помощи, подошел к двери и начал просить его осмотреть. Он вел себя агрессивно. Они с Потерпевший №2, попросили его отойти от скорой, он отказался отходить от машины, начал их отталкивать, ругаться нецензурной бранью. Начал оказывать им сопротивление, они применили к нему боевой прием, надели на него наручники и отвели в сторону. В это же время подошел Потерпевший №1. И они решили везти ФИО1 в опорный пункт. ФИО1 и его жена были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, на их замечания не реагировал, громко кричал, ругался нецензурной бранью, обзывал их как сотрудников полиции, так и как личность. Когда высказывал оскорбления, присутствовали сотрудники скорой помощи, П., П., жена ФИО1. По пути следования в опорный пункт, ФИО1 пнул Потерпевший №1 ногой в область правого уха. Пока ехали в опорный пункт, ФИО1 так же высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, плевал в них, бился головой об решетку, которая расположена сзади заднего сиденья. Они не успели даже среагировать. Когда протрезвел на утро, просил прощения, сказал, что все осознал. Оскорблениями ему причинен моральный вред.

ФИО3 ФИО3 №2 суду показал, что в вечернее время 14.05.2017 г. у него произошел конфликт с соседом Е.., в связи с чем супруга вызвала сотрудников полиции для разбирательства по поводу конфликта, а также работников скорой помощи для оказания медицинской помощи. Приехал участковый Потерпевший №1, потом скорая. Потом приехали еще сотрудники полиции. Потерпевший №1 остался опрашивать дочь, а он с супругой и двумя сотрудниками пошли показывать, где живет ФИО1. В это же время, скорая помощь, начала отъезжать от их дома. Им на встречу шел ФИО1 со своей женой. ФИО1 перекрыл дорогу скорой, подошел к двери и начал просить, чтобы его тоже осмотрели. Врачи попросили сотрудников полиции убрать ФИО1 от машины, потому что им надо было ехать дальше. Сотрудники попросили отойти от машины, но ФИО1 начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, махать руками. Жена ФИО1 начала тоже бросаться на сотрудников полиции, хватать их и все они упали и оказались под колесами скорой помощи. Он (ФИО3 №2) побежал домой позвать Потерпевший №1, Когда вернулись вместе с Потерпевший №1, Потерпевший №1 помог другим сотрудникам полиции надеть наручники на ФИО1. Скорая уехала. ФИО1 посадили в машину Потерпевший №1. Долго они его усаживали, ФИО1 ругался, оскорблял сотрудников полиции, сопротивлялся. Один полицейский повел жену ФИО1 домой. Потом сотрудники вместе с ФИО1 уехали. Через некоторое время в этот же день Потерпевший №1 и еще один сотрудник вернулись. Потерпевший №1 их опросил и сказал, что пока ехали в опорный пункт, ФИО1 пнул ему нагой по уху.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что 14 мая 2017 года в вечернее время между ней, ее мужем и дочерью с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, произошел конфликт. Она вызвала полицию. Приехал участковый Потерпевший №1, потом скорая. Им оказали помощь. Потом приехали еще два сотрудника полиции. Потерпевший №1 остался опрашивать дочь, а она с супругом и двумя сотрудниками пошли показывать, где живет ФИО1. В это же время, скорая помощь, начала отъезжать от их дома. Им на встречу шел ФИО1 со своей женой. Они были пьяные и шли, пили пиво. ФИО1 перекрыл дорогу скорой, подошел к двери скорой. Врачи попросили сотрудников полиции убрать ФИО1 от машины, потому что им надо было ехать дальше. Сотрудники попросили отойти от машины, попросили пройти для беседы, но ФИО1 начал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, махать руками. Долго сопротивлялся, ругался. Ее муж ФИО3 №2 побежал за Потерпевший №1. Потерпевший №1 пришел и только втроем они смогли надеть наручники на ФИО1. Скорая уехала. Долго они его усаживали, он ругался, оскорблял их, сопротивлялся. ФИО1 посадили в машину. Один полицейский повел жену ФИО1 домой. Потом сотрудники вместе с ФИО1 уехали. Через некоторое время Потерпевший №1 и еще один сотрудник вернулись. Потерпевший №1 их опросил и сказал, что пока ехали в опорный пункт, ФИО1 пнул ему нагой по голове. Во время указанного происшествия ФИО1 сначала оскорблял двух сотрудников полиции, а затем когда к ним пришел сотрудник Потерпевший №1, то ФИО1 стал оскорблять уже троих сотрудников полиции нецензурной бранью, оскорблял как личностей так и как сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3 (т.1 л.д.115-119) следует, что по адресу : <адрес>, она проживает с отцом ФИО3 №2, матерью ФИО3 №1, дочерью Василисой, ей 4 месяца. <Дата> в вечернее время, после 19 часов 50 минут у нее и ее родителей произошел конфликт с соседом ФИО1 в результате чего мама вызвала полицию и приехал участковый уполномоченный полиции. Участковый стал брать у неё объяснение. Медработники оказали помощь ей и её матери. Также приехали сотрудники полиции – майор и еще один сотрудник. Мама и папа пошли с полицейскими, чтобы показать, где живёт ФИО1. Участковый остался, чтобы продолжить брать у неё объяснение. Через какое-то время зашёл её отец, сказал, что сотрудники не могут справиться с тем мужчиной, что надо им помочь. Участковый вышел на улицу. Она на улицу не выходила. Затем зашли родители, сказали, что этого мужчину увезли. Позже участковый приехал очень поздно, она слышала, что он говорил ее родителям, что этот мужчина умудрился ударить его – пнул его, пока тот вез его в отдел. Этот мужчина проживает в <адрес>, как его зовут, она не знает, лично с ним не знакома, никак его охарактеризовать не может.

ФИО3 ФИО3 №6 суду показала, что в середине мая 2017 года, точного числа не помнит, она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Им поступил вызов <адрес>. Когда подъехали к улице, повернули и в начале улицы стоял мужчина, он сказал, что скорую помощь они не вызывали. Выше по этой улице стояла машина участкового полиции. Они поехали туда. Обслужили трех пострадавших. Поехали обратно. Начали спускаться, на дорогу вышел мужчина, встал посреди дороги, загородил им проезд, это был подсудимый ФИО1 Она попросила его отойти. Он отказался. Попросила сотрудников полиции отвести его от машины. ФИО1 начал ругаться нецензурной бранью, махать руками, отталкивать сотрудников. Потом завязалась борьба. ФИО1 оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. И женщина тоже оскорбляла. Сотрудников полиции он оскорблял именно как сотрудников полиции. Они с фельдшером вышли из машины, отвели женщину в сторону. На ФИО1 надели наручники и тоже отвели от машины. Затем она с бригадой скорой помощи уехали.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что примерно в мае 2017 г. он в составе бригады скорой медицинской помощи был на вызове в <адрес>», точно не помнит. Когда заехали на нужную улицу, возле первого дома с левой стороны стоял мужчина, водитель остановился, чтобы узнать адрес, мужчина, ответил, что он скорую не вызывал, езжайте отсюда. Потом выше по этой улице увидели машину полиции и поехали туда. В доме было три пострадавших, мужчина, женщина и девушка, еще находился сотрудник полиции, брал объяснение. Потом приехало еще два сотрудника полиции. Пострадавшие от госпитализации отказались. Приехавшие сотрудники и потерпевшие мужчина и женщина вышли на улицу, и он с фельдшером тоже уже освободились и собирались ехать обратно. Когда машина скорой помощи развернулась и поехала в город, сотрудники полиции с потерпевшими тоже спускались пешком вниз по дороге. Когда ехали по дороге вниз на дорогу выскочил парень и остановил машину скорой помощи. Этот парень подошел к двери машины скорой помощи, они попросили сотрудников убрать его. Сотрудники полиции предложили мужчине отойти от машины, он начал махать руками, ругаться. Он с фельдшером ФИО3 №6 вышли из машины. Мужчина начал сопротивляться, тут к ним подошла жена этого мужчины, она была пьяная, тоже начала кричать, ругаться и все они упали на землю, эта женщина оказалась под колесами. Потом пришел еще один сотрудник, на ФИО1 надели наручники и отвели в сторону, он все еще сопротивлялся, кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, но оскорблял ли сотрудников полиции, ФИО3 №4 не помнит.

ФИО3 Е. суду показала, что ФИО1 является ее мужем, они совместно проживают и воспитывают двоих малолетних детей. 14.05.2017 года в вечернее время между ее мужем и П. произошел конфликт, по данному факту приезжали сотрудники полиции, а также карета скорой медицинской помощи. Когда бригада скорой помощи уезжала, то муж остановил машину скорой помощи и попросил его освидетельствовать. Врачи отказались освидетельствовать ее мужа и попросили сотрудников полиции отвести ФИО1 от машины. Полицейские стали отводить мужа от машины сокрой помощи и затем мужа уронили на землю, Сотрудник полиции Потерпевший №2 сел на мужа и застегнул наручники, а Потерпевший №3 пнул песком в лицо мужа. Затем мужа стали поднимать. Муж от боли ругался и выражался нецензурной бранью. Возможно кричал на сотрудников. Затем мужа посадили в машину участкового и увезли. До происшествия муж пил пиво «Охота крепкое», был «выпивший», но в нормальном состоянии.

Также судом изучены представленные суду доказательства обвинения – материалы дела.

- согласно рапорту следователя Мухоршибирского МСО СУ СК России по Республике Бурятия ФИО4 о том, что 15.05.2017 из ОМВД России по Тарбагатайскому району поступили материалы проверки КУСП № 1354 по факту применения насилия со стороны ФИО1 в отношении УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району Потерпевший №1(т.1 л.д.12)

- согласно рапорту УУП ОМВД России по Тарбагатайскому району Потерпевший №1 о том, что 14.05.2017 в 08 ч.00мин. он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. В 20ч.02мин. в дежурную часть отделения МВД России по Тарбагатайскому району от гр.ФИО3 №1, проживающей: <адрес> поступило сообщение о том, что по улице бегает сосед с топором (КУСП № от <Дата>). По данному сообщению был осуществлен выезд в составе ответственного от руководства отделения полиции Потерпевший №2, оперуполномоченного Потерпевший №3, участкового уполномоченного полиции Д.А.ДБ. По приезду на адрес были опрошены ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, которые пояснили, что Евдокимов Артём А. нанес им побои. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 совместно с потерпевшими ФИО3 №1, ФИО3 №2 проследовали к дому ФИО1, не дойдя до его дома, возле <адрес> ФИО1 совместно со своей супругой шли навстречу в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к ним, потерпевшие указали на ФИО1, пояснив, что данный гражданин нанес им побои, на что ФИО1 со своей супругой стали громко кричать, выражаться нецензурной бранью и оскорблять потерпевших. После этого Потерпевший №2 и Потерпевший №3 представились ФИО1, продемонстрировали ему свои служебные удостоверения и предложили последнему пройти в служебную автомашину для дальнейшего разбирательства. На что ФИО1 ответил категорическим отказом, стал толкаться, выражаться нецензурной бранью, оказал злостное физическое сопротивление в адрес сотрудников, хватался за форменную одежду. Потерпевший №2 и Потерпевший №3 была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, после чего в соответствии со ст.21 Закона «О полиции» в отношении ФИО1 был применены специальные средства, сковывающие движение (наручники). ФИО1 усадили в служебную автомашину ВАЗ 21214, государственный номер У 1288, для проследования в опорный пункт полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 посадили на заднее сиденье, слева от него сел Потерпевший №2, а справа сел Потерпевший №3, он сел за руль автомашины. По пути следования ФИО1 кричал, нецензурно выражался, брыкался, плевался в салоне автомобиля. В какой-то момент ФИО1 нанес правой ногой один удар ему в область правого уха. (т.1 л.д.14).

- согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тарбагатайскому району 14.05.2017 в 21ч.51мин. в дежурную часть ОМВД России по Тарбагатайскому району поступило телефонное сообщение от УУП Потерпевший №1 о том, что Евдокимов Артём А., <данные изъяты>.р., будучи в наручниках в служебном автомобиле по пути следования, освободил ногу из-под сиденья и нанес стопой правой ноги удар в правое ухо водителю – УУП Потерпевший №1.(т.1 л.д.16).

-согласно рапорту заместителя руководителя Мухоршибирского МСО СУ СК России по Республике Бурятия от 20.06.2017 о том, что 14.05.2017 около 21 ч. 00 мин., находясь на <адрес> Республике Бурятия, Евдокимов Артём А., <данные изъяты>.р., публично оскорбил представителей власти – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тарбагатайскому району лейтенанта полиции Потерпевший №3, начальника ОУР ОМВД России по Тарбагатайскому району майора полиции Потерпевший №2, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тарбагатайскому району Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.(т.1 л.д.28)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок дороги в районе домов <адрес> Республики Бурятия, на котором 14.05.2017 ФИО1 оскорблял сотрудников полиции. (т.1 л.д.37-44).

- протокол осмотра автомобиля ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак У 1288 03 RUS, в салоне которого 14.05.2017 ФИО1 нанес удар ногой в область уха полицейского Потерпевший №1 (т.1 л.д.45-53).

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотре участок дороги между магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, и магазинами «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, во время движения по которому 14.05.2017 ФИО1 в служенном автомобиле сотрудников полиции нанес удар ногой в область уха полицейского Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 29-36).

- согласно справке Тарбагатайской ЦРБ, 15.05.2017 в 00ч.40мин. в больницу обращался Потерпевший №1, по результатам осмотра выставлен диагноз: ушиб в области правого уха (т.1 л.д.156).

- заключение эксперта № 1711-17 от 17.05.2017 о том, что у Потерпевший №1 при осмотре в Бюро СМЭ от 15.05.2017 видимых телесных повреждений не обнаружено. ( т.1 л.д.56).

- копия протокола № 000011 об административном задержании ФИО1 от 15.05.2017, согласно которого ФИО1 14.05.2017 в 21ч.20мин. задержали в связи с совершением правонарушений, предусмотренных ст.20.21 и 6.1.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.181).

- копия протокола № 0000415 об административном правонарушении от 19.05.2017, согласно которого <Дата> около 20ч.00мин. ФИО1, находясь возле ограды <адрес> нанес два удара головой в область лба ФИО3 №3, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.183).

-копия протокола № 0000414 об административном правонарушении от 19.05.2017, согласно которого 14.05.2017 около 20ч.20мин. ФИО1, находясь возле <адрес> нанес один удар правой рукой в область левого глаза ФИО3 №2, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.185).

-копия протокола № 0000446 об административном правонарушении от 19.05.2017, согласно которого 15.05.2017 около 00ч.30мин. при медицинском освидетельствовании ФИО1 в Тарбагатайской ЦРБ по адресу: <адрес>, установлено наркотическое опьянение, т.е. действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. (т.1 л.д.187).

-копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 267 от 19.05.2017, согласно которого дата и время начала освидетельствования 15.05.2017 ооч.30мин., у ФИО1 установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения. (т.1 л.д.188).

-постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2017 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д.190)

-выписка из приказа МВД по РБ № 988 от 02.11.2015 о назначении Потерпевший №3 на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД по Тарбагатайском району РБ, должностная инструкция Потерпевший №3 (т.1 л.д.173-178).

- выписка из приказа МВД по РБ № 635 от 06.07.2016 года о назначении Потерпевший №2 на должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД по Тарбагатайскому району РБ, должностная инструкция Потерпевший №2, служебная характеристика ( т. 1 л.д. 166-170, 172).

- выписка из приказа МВД по РБ № 335 от 16.04.2015 года о назначении Потерпевший №1 на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД по Тарбагатайскому району РБ; копия приказа о закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции, согласно которому административный участок № 8 -<адрес>, закреплен за участковым уполномоченным полиции В., на период отсутствия данный административный участок обслуживает Потерпевший № 1; должностная инструкция Потерпевший №1; служебная характеристика Потерпевший №1; постовая ведомость на 14.05.2017 года, документы о закреплении служебного автотранспорта ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком У 1288ВТ за Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 147-154, 157-165).

Собранные по делу доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела и установления виновности подсудимого.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Так, виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в части оскорбления сотрудников полиции, которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в оскорблении сотрудников полиции и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Потерпевший №1 подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей: ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №4 и Е., которые суд так же кладет в основу приговора, а также другими исследованными в суде доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе рассматриваемых событий он кричал и выражался нецензурной бранью, при этом его ругательства не были направлены в адрес сотрудников полиции, сотрудников полиции он не оскорблял и лично в их адрес нецензурно не выражался, однако допускает, что сотрудники полиции могли его высказывания воспринять как личные оскорбления, суд полагает несостоятельными, т.к. они опровергаются его признательными показаниями, данными неоднократно в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, где он давал стабильные показания о том, что « по дороге, когда сотрудники полиции его тащили до машины участкового, он, возможно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Он, таким образом, выражал недовольство действиям сотрудников полиции и несогласие следовать с ними к машине участкового», а также опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевших- сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №6, ФИО3 №4, а также косвенными показаниями Е., которая суду показала «муж от боли ругался и выражался нецензурной бранью, возможно, кричал на сотрудников».

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших – сотрудников полиции об оскорблении их подсудимым при исполнении ими своих служебных обязанностей, так как их показания согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, а также согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №2, Т.Н. и А.С., а также согласуются с показаниями медицинских работников ФИО3 №6 и ФИО3 №4, кроме того подтверждаются исследованными в суде документами.

По этим же доводам суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших- сотрудников полиции о применении насилия подсудимым ФИО1 в отношении Потерпевший №1 во время следования в служебном автомобиле, которые в свою очередь, подтверждаются показаниями ФИО3 №2, Т.Н., и А.С. о том, что когда 14.05.2017 года участковый Потерпевший №1 вернулся к ним домой для отобрания объяснений, он им рассказал, что во время доставления ФИО1 в опорный пункт, последний пнул его в ухо, а также подтверждаются медицинской справкой Тарбагатайской ЦРБ, рапортом, и иными исследованными в суде доказательствами.

Факт нахождения потерпевших - сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в ходе рассматриваемых событий при исполнении должностных полномочий и выполнении служебных обязанностей подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде копиями служебных документов и иных исследованных доказательств, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности их статуса «представителей власти» в рассматриваемых событиях.

Мотивом совершения преступлений явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей сотрудников полиции, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными судом доказательствами

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту оскорбления сотрудников полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3- по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

- по факту применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет (т.1 л.д. 250), имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ( т.1 л.д. 244-245), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 267, 268, 269).

Согласно сведениям ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (т.1 л.д. 248, 249) ФИО1 на учетах не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, положительные данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетних детей, необходимость содержания семьи.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, т.к. подсудимый официально не трудоустроен, сведений о доходах суду не представил, кроме того на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Окончательное наказание следует определить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

За оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении дела судом адвокату Мудаевой С.С. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 2475,00 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мудаевой С.С. сумме 2475,00 рублей на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

-по ст.319 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 5% в доход государства;

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 2475,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик