Решение № 2-4040/2021 2-4040/2021~М-2340/2021 М-2340/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-4040/2021

Дело № 2-4040/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Е ] о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. при приобретении автомобиля в кредит, им был заключен с АО [ ... ] кредитный договор. При заключении кредитного договора был заключен договор ООО [ Е ] дающий право на получение комплекса услуг. Оплата по договору была осуществлена в сумме 100.000 рублей, за счет кредитных денежных средств посредством перечисления ИП [ФИО 1]. Истцу на руки были выданы договор на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] с ООО [ Е ] и карта [ ... ]. Для возврата уплаченных денежных средств истец направил ответчику по почте [ДД.ММ.ГГГГ] претензию, которая оставлена без удовлетворения и ответа.

Просит взыскать с ответчика ООО «[ Е ] в свою пользу: убытки по оплате договора на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 100.000 руб.; неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитываемую с даты истечения десятидневного срока с даты отправки претензии ([ДД.ММ.ГГГГ]) до дня фактического возврата истцу денежных средств; компенсацию морального вреда 1.000 руб. за каждый день просрочки на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (на день подачи иска размер компенсации морального вреда составляет 397.000 руб.); штраф в размере 50 % от взысканной суммы страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик представил письменные возражения, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласны, считают положения Закона «О защите прав потребителей» в данном споре не применимы, однако в случае удовлетворения требований истца, просили применить ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании морального вреда и штрафа отказать. Также указали, что на основании требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, истцу возвращены денежные средства в размере 9.722,22 руб., рассчитанные в соответствии с условиями договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью [ Е ] сокращенное наименование на русском языке ООО [ Е ] является действующим юридическим лицом [ ... ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 для приобретения транспортного средства [ марка] идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, заключил кредитный договор с АО [ ... ] в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в размере 1.804.605,40 рублей, под 13,90 % процентов годовых за пользование кредитными ресурсами под залог приобретаемого транспортного средства

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, цели использования заемщиком потребительского кредита, оплата части стоимости приобретаемого у ООО [ ... ] ТС, а также дополнительные цели: оплата страховой премии, оплата подарочной карты в сумме 100.000 руб.

Оплаты сервисных услуг в размере 100.000 руб. осуществлена по поручению истца(п.22 индивидуальных условий) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет ИП [ФИО 1]

Какого либо договора с ИП [ФИО 1] истцом не заключалось.

Ответчик подтвердил получение указанных денежных средств.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ Е ]» и ФИО1 заключен договор на оказание комплекса услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать по заявлению заказчика комплекс заявленных услуг, а заказчик принять услуги и оплатить их [ ... ]

В рамках исполнения настоящего договора исполнитель обязуется произвести следующие действия:

Подключиться к программе [ ... ] сроком на 36 месяцев,

- разъяснить заказчику условия участия в программе [ ... ], проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия,

- произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей и сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения,

- предоставить заказчику информационное письмо о содержании программы [ ... ]

- осуществить сбор, систематизацию и передачу необходимой информации организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию);

- провести переговоры с организатором программы о возможности подключения к программе неограниченного числа пользователей в соответствии с заявлением заказчика;

- получить и активировать карту, подтверждающую участие заказчика в программе;

- передать активированную карту заказчику;

- осуществить за свой счет предоплату за услуги, включенные в программу;

- осуществить подключение заказчика к кол-центру организатора программы;

- провести проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг;

- совершить действия, необходимые для подключения заказчика к программе

- предоставить доступ к непериодическому изданию «[ ... ]» (п. 1.2.1, 1.2.2).

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг:

30 000 руб. – предоставление доступа к непериодическому изданию [ ... ]

10.000 руб. – оплата за услуги в рамках программы [ ... ]

60.000 руб.- плата за подключение к программе [ ... ]

Оплата по настоящему договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг.

Заказчик вправе в любое время отказаться от услуг по настоящему договору до момента фактического исполнения, либо подписания акта оказанных услуг (п.5.3 договора).

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг по договору, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 100.000 рублей, в том числе компенсация предоплаты за услуги по программе в размере 10.000 рублей.

Пунктом 7.2 договора оказания комплекса услуг предусмотрено, что расторжение договора осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.3 договора от [ДД.ММ.ГГГГ] заказчик вправе в любое время отказаться от услуги по настоящему договору до момента фактического оказания услуги либо подписания акта оказанных услуг.

Денежные средства по договору в размере истцом были оплачены за счет кредитных средств в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»: «В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] направил в ООО [ Е ] заявление о расторжении договора об оказании комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. и возврате денежных средств в размере 100.000 рублей ([ ... ]), которое получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО1 и ООО [ Е ] расторгнут [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая требование о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, а также возражения ответчика по данному требованию, суд считает необходимым отметить следующее.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору в размере 100.000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п.48 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законои или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Давая оценку условий заключенного между сторонами договора на оказание комплекса услуг от [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу, что условия договора составлены таким образом, чтобы создать у заказчика иллюзию заключения нескольких различных договоров на разные виды выполняемых работ и оказываемых услуг, в целях дробления полученных от заказчика денежных средств на несовколь денежных сумм, дальнейшее перечисление их третьим лицам, не являющихся сторонами заключаемого договора, чтобы затруднить их последующий возврат. При этом исполнитель умышленно оцениваем свои услуги в меньшей сумме, чтобы в случае ее возврата минимизировать потери от расторжения сделки.

Указанное свидетельствует о том, что условия договора составлялись таким образом, чтобы при их толковании позволить исполнителю ООО [ Е ] возможность извлечь преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, что является нарушением пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского прва (статьи 3, 422 ГК РФ), суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является абонентским договором. Поскольку фактически исполняется одним лицом ООО [ Е ] распределение ответчиком поступивших от истца денежных средств на несколько сумм, свидетельствует об оказании услуг разного вида и не свидетельствует о заключении смешанного договора, включающего в себя различные виды договоров в т.ч. купли-продажи и выполнения работ. Кроме того, общий предмет договора состоит именно в оказании комплекса услуг в длительный период времени – 36 месяцев.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, к отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесений одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутыми.

Статьей 429.4 не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При таких обстоятельства требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по спорному договору денежных средств в размере 100.000 рублей является законным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Апелляционном определении [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер]).

В отношении доводов ответчика о том, что истцу были фактически оказаны услуги, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным [ДД.ММ.ГГГГ]., суд считает необходимым отметить следующее.

При заключении договора [ДД.ММ.ГГГГ]. действительно был подписан акт оказанных услуг, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: подключение к программе [ ... ]»; предоставление доступа к непериодическому изданию «[ ... ] Заказчику выдан логин и пароль доступа.

Акт оказанных услуг суд не может принять в качестве доказательств фактически оказанных услуг. Суд принимает во внимание, что данный акт был подписан одновременно с договором об оказании услуг, необходимость его подписания обусловлена п.2.3 договора, согласно которому оплата по договору осуществляется после выдачи заказчику активированной карты и подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела исполнителем по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному с истцом, а именно ООО [ Е ] не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком добровольно выплачены истцу денежные средства в размере 9722,22 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора подлежат денежные средства в размере (100.000 – 9722,22) = 90.277,78 руб.

Рассматривая довод ответчика о том, что к рассматриваемому спору не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в суд ОТНиРА ГИБДД УМВД России по [Адрес], ФИО1 регулярно приобретает транспортные средства, в настоящее время владеет более 10 транспортными средствами. При этом [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ] истцом оформлено право собственности на три автомобиля [ марка], в отношении одного из которых оформлен спорный договор.

Из представленных ответчиком документов следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] кроме спорного договора, заключенного в связи с покупкой автомобиля [ марка] идентификационный номер (VIN) [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, истцом заключено с ответчиком еще два аналогичных договора, но в связи с приобретением других двух автомобилей Kia в иных автосалонах, также за счет кредитных средств.

Указанное обстоятельство истцом и его представителем не оспаривалось.

Из абзаца первого преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем четвертым, пятым, шестым Закона:

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения.

Поскольку характер, количество приобретаемого и находящегося в собственности истца имущества – транспортных средств свидетельствует о приобретении товара, не для личных или семейных нужд и предполагает получение прибыли в связи осуществлением предпринимательской деятельности, то обязанность доказывания этих обстоятельств возложена на истца, однако истцом доказательств этого обстоятельства не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются на возникшие правоотношения сторон.

При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа, также основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, из существа спора и пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании усматривается, что требование истца о взыскании неустойки связано с добровольным отказом от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата с ООО [ Е ] подлежат взысканию проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (дата расторжения договора) по день исполнения обязательств на основании ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (с учетом выплаты [ДД.ММ.ГГГГ] денежных средств в размере 9722,22 руб.) составляет 5.777,86 руб., согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

100.000

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

9

6%

366

147,54

90.277,78

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

31

6%

366

458,79

90.277,78

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

56

5,50 %

366

759,71

90.277,78

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

35

4,50%

366

388,49

90.277,78

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

158

4,25%

366

1.656,33

90.277,78

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

80

4,25 %

365

840,94

90.277,78

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

35

4,50%

365

389,55

90.277,78

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

49

5%

365

605,97

90.277,78

[ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]

39

5,50%

365

530,54

Итого:

492

4,74%

5.777,86

Как разъяснено в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день выполнения работ по договору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты денежных средств в размере 90.277,78руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от размера невыплаченной суммы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3082 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО [ Е ]» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Е ]» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 90.277,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5.777,86 руб., а всего 96.055 (девяносто шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 64 коп.

Взыскать с ООО [ Е ] в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактической выплаты денежных средств в размере 90.277,78рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от размера невыплаченной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО [ Е ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3082 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова