Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-831/2019

УИД №

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 17.08.2016 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 944 700 руб. по ставке 12% годовых сроком до 13.09.2031 г. включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен банком для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 65,98 кв.м, общей приведенной площадью с учетом лоджии/балкона 66,97 кв.м, расположенного на 14 этаже секции № 6 строительной оси Асб-Исб, 1с6-3с6 многоквартирного дома, стоимостью 3000000 руб., путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2016 г., заключенному между ООО «ЛенОблСтрой» и ФИО1

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: п.1.4.1., согласно которому до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру - залог права требования по договору долевого участия в строительстве квартиры; п.1.4.2. - с момента государственной регистрации права собственности на квартиру - ипотека квартиры в силу закона, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Так как строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, до настоящего времени не завершено, квартира в собственность ответчику не передана и право собственности на квартиру ответчиком не зарегистрировано, у Банка в силу закона находится в залоге право требования по договору долевого участия в строительстве квартиры, государственная регистрация которого произведена 06.09.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрационного округа №, номер регистрации №. В настоящий момент у банка в силу закона в залоге находится залог права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2016 г., заключенному между ООО «ЛенОблСтрой» и ФИО1 В нарушение условий договора ответчик с 08.11.2018 г. не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. По состоянию на 01.04.2019 г. сумма задолженности по кредиту составляет 326 206,46 руб., из них сумма основного долга 318 824,7 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.09.2016 г. по 11.04.2019 г. - 7 381,76 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.08.2016 г.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2016 г. в размере 326 206,46 руб., из них: 318 824,7 руб. - остаток основного долга, 381,76 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 15.09.2016 г. по 01.04.2019 г.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с 02.04.2019 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 12% годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 462,06 руб., оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - право требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2016 г., заключенному между ООО «ЛенОблСтрой» и ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке чч.4, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указала, что между ней и ООО «ЛенОблСтрой» 17.08.2016 г. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Соглашением сторон от 14.07.2017 г. договор № участия в долевом строительстве жилого дома был расторгнут. Денежные средства по соглашению о расторжении договора застройщиком ей не были возвращены. 12.01.2018 г. Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение по делу между нею и ООО «ЛенОблСтрой», по условиям которого, ООО «ЛенОблСтрой» уплачивает ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб. в счет возмещения основной суммы задолженности и 500 000 руб. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в течение 20 банковских дней с момента утверждения соглашения, то есть до 19.02.2018 г. На основании определения суда Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга 06.04.2018 г. выдан исполнительный лист №, 06.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника взысканы денежные средства в размере 1 794 056,73 руб., остаток сумы долга составляет 1 705 943,27 руб. Таким образом, исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В связи с заключением соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве и в случае его государственной регистрации ипотека прав требования по договору прекратилась в силу закона. На основании изложенного ответчик просила суд снизить неустойку в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ; отказать в обращении взыскания на заложенное имущество - право требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2016 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.08.2016 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 944 700 руб. по ставке 12% годовых сроком до 13.09.2031 г. включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 65,98 кв.м, общей приведенной площадью с учетом лоджии/балкона 66,97 кв.м, расположенного на 14 этаже секции № 6 строительной оси Асб-Исб, 1с6-3с6 многоквартирного дома, стоимостью 3 000 000 руб., путем участия в долевом строительстве по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2016 г., заключенному между ООО «ЛенОблСтрой» и ФИО1

В нарушение условий договора займа ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ими ответчиком не производятся.

Ответчику направлялось требование о погашении займа, однако задолженность погашена не была (л.д. 56).

Согласно представленному суду расчету размер задолженности ответчика перед ПАО «АК БАРС» БАНК составляет 326 206,46 руб., из которых сумма основного долга – 318 824,7 руб., сумма процентов за пользование кредитом 7381,76 руб. (л.д.13). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал ни факт задолженности, ни расчеты задолженности, произведенные истцом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 318 824,7 руб.

Обоснованными являются и требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и займом по день их возврата, так как данные требования соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Ответчиком, заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из указанной нормы следует, что неустойка представляет собой меру ответственности и является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом установленных по данному делу обстоятельств, оснований для снижения неустойки не находит.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора.

Таким образом, проценты за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойка), в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат. Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - право требования по договору № ЛП2-К1-541 участия в долевом строительстве жилого дома от 17.08.2016 г., заключенному между ООО «ЛенОблСтрой» и ответчиком, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является п.1.4.1., согласно которому до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на квартиру - залог права требования по договору долевого участия в строительстве квартиры; п.1.4.2. - с момента государственной регистрации права собственности на квартиру - ипотека квартиры в силу закона, в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, до настоящего времени не завершено, квартира в собственность ответчику не передана и право собственности на квартиру ответчиком не зарегистрировано.

У Банка в силу закона находится в залоге право требования по договору долевого участия № от 17.08.2016 г. в строительстве квартиры, государственная регистрация которого произведена 06.09.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, номер регистрационного округа №, номер регистрации №.

Соглашением сторон 14.07.2017 г. договор № участия в долевом строительстве жилого дома расторгнут. 12.01.2018 г. Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение по делу 2-223/2018 между ФИО1 и ООО «ЛенОблСтрой» по условиям которого, ответчик (ООО «ЛенОблСтрой») уплачивает истцу (ФИО1) денежные средства в размере 3 000 000 руб. в счет возмещения основной суммы задолженности и 500 000 руб. в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в течение 20 банковских дней с момента утверждения настоящего соглашения, то есть до 19.02.2018 г.

В связи с тем, что договор долевого участия в строительстве расторгнут, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата государственной пошлины в сумме 18 462,06 руб., оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 17.08.2016 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2016 г., состоящую из суммы основного долга – 318 824,7 руб., суммы процентов за пользование кредитом - 7381,76 руб., всего размере 326 206 (триста двадцать шесть тысяч двести шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга за период с 02.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 12% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 462,06 руб., оценочной экспертизы в сумме 10 000 руб., всего 28 462 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 06 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Самохина