Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-91/2021

Дело № 2-91/2021 г.

08RS0№-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 г. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> муниципальному образованию Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ купила по простой домашней сделке у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимости у ФИО3 отсутствовали, которая, проживала в нем с 1948 г. и ввиду преклонного возраста собиралась переехать на постоянное местожительство к своему сыну. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем, в настоящее время узаконить жилой дом и постройки иным способом, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. Смомента приобретения указанного недвижимого имущества она добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им, несет расходы по уплате налогов, коммунальных платежей, производит ремонт, поддерживает строение в надлежащем виде.

Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное домовладение.

Истец ФИО1,надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика <данные изъяты> СМО РК, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений.

Представители БУ РК «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Отдела градостроительства и ЖКХ администрации <адрес> муниципального образования РК, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из материалов дела,ФИО1 приобрелау ФИО3Яжилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, за <данные изъяты> руб., что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной администрацией <данные изъяты> СМО РК ФИО3, действительно была зарегистрирована и проживала по <адрес> с 1948 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии технического паспорта на указанный дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полезная площадь квартиры составляет 50,1 кв. м., жилая - 34,6 кв.м. Также имеются не отапливаемые постройки, а именно: холодная пристройка, летняя кухня, два сарая.

Согласно справке БУ РК «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ№,инвентаризационная действительная стоимость указанного выше домовладения составляет 217266 руб.

Из справки выданной администрацией <данные изъяты> СМО РК следует, что в вышеуказанном домовладении никто не зарегистрирован.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № -жилой дом и № земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу - отсутствуют.

Согласно справкам, выданным ФИО1 АО «Калмэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Газпром газораспределение Элиста» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по оплате обязательных коммунальных платежей отсутствует.

Согласно заключению о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии и (или) перепланированном состоянии в случае самовольной перепланировки следует, что по результатам проверки вышеуказанного жилого помещения каких-либо замечаний, нарушений и возражений не выявлено.

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 длительно владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривается.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения предполагает, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и его содержания.

Таким образом, судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 24 лет, открыто владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно владелауказанным домом, сараем, надворными сооружениями.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, законодательно предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Поскольку право собственности на жилой дом до настоящего времени за истцом остается неоформленным, он лишен возможности в полном объеме осуществлять свои гражданские права, а именно право распоряжения принадлежащим имуществом.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 о признании за ней права собственности законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что признание за истцом права собственности на указанное здание нарушит чьи-либо права, и оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом (Литер:1), холодную пристройку (Литер:а),летнюю кухню (Лит.2), сарай (Литер:3), сарай (Литер:4), надворные сооружения (Литер: 1-Ш), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.