Решение № 2-2941/2021 2-2941/2021~М-2070/2021 М-2070/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2941/2021

УИД 50RS0048-01-2021-004688-72 № 2-2941/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 7 июня 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи ФИО4. при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мультисервис плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» ответчики обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным суду адресам места жительства ответчика (Санкт-Петербург, <адрес>) и (Москва, <адрес>), несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данным адресам (ст. 165.1 ГК РФ с учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Ответчик до 29.09.2020 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>.

Истец осуществлял управление данным многоквартирным домом в спорный период, что подтверждается публичными сведениями на сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (www.reformagkh.ru), утвержденном в соответствии ч.10 ст. 161 ЖК РФ приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124.

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период с 01.03.2018 по 28.09.2020 составила 414 960,01 руб., пени по 24.03.2021 составили 61 120,43 руб. (с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 по начислению неустойки по Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 424)

Поскольку в силу п.3 ст. 672, ст. 678, п.3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч.4 ст. 154, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» собственник (наниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.

Начисленную неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом наличия состоявшегося судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за предшествующий период, что характеризует ответчика как злостного неплательщика.

Судебным приказом мирового судьи 92 судебного участка Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 2-294/2018-92 с ответчика в пользу взыскана задолженность в сумме 303 776 руб. за предшествующий период с 01.01.2016 по 28.02.2018 и неустойка по 03.04.2018 в размере 58 456,47 руб.

Судебный приказ принудительно исполнен частично на сумму 15 629,32 руб. от 27.12.2019 и 80 000 руб. от 16.01.2020.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на присужденный, но неисполненный долг, за период с 04.04.2018 по 05.04.2020 и со 02.01.2021 по 24.03.2021 (с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424) также подлежит удовлетворению

Согласно представленному расчету, признаваемому судом правильным, пени за заявленный период составили 124 860,80 руб.

Начисленную неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства по вышеизложенным мотивам, а также с учетом того, что в ее расчет не включен значительный период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 по начислению неустойки (Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мультисервис плюс» 414 960,01 руб. в счет задолженности за период с 01.03.2018 по 28.09.2020 по оплате коммунальных услуг и 61 120,43 руб. в счет неустойки по состоянию на 24.03.2021; 124 860,80 руб. в счет неустойки за период с 04.04.2018 по 05.04.2020 и со 02.01.2021 по 24.03.2021, начисленной на задолженность, присужденную судебным приказом мирового судьи 92 судебного участка Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 2-294/2018-92; судебные расходы в размере 9 209 руб. по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5