Решение № 2-2111/2024 2-288/2025 2-288/2025(2-2111/2024;)~М-1810/2024 М-1810/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-2111/2024

Дело № 2-288/2025 (2-2111/2024) УИД: 59RS0025-01-2024-003041-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 04.03.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Мельник Е.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора г.Краснокамска Южаковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края к ФИО2, ФИО3 о признании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительной (ничтожной сделкой), применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения и ответчиками недействительной (ничтожной) сделкой, применения последствий недействительности ничтожной сделки – договора приватизации жилого помещения в виде возврата в муниципальную собственность жилого помещения – двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и ФИО3 на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р был заключен договор социального найма № жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно условиям вышеназванного договора в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена жена ФИО2.

На основании заявления ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ответчиками был заключен договор приватизации жилого помещения №. Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. На основании вышеизложенного, квартиру Ответчики приватизировали в доме аварийном и подлежащем сносу, что противоречит нормам действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Краснокамского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, что не препятствует рассмотрению требований по существу.

Прокурор в заключении не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения истца, пояснения ответчиков, заключение прокурора, приняв во внимание позицию сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из пункта 2,3,4 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда, регулируются Законом РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном жилом фонде. Установленный запрет является абсолютным и не подлежит иному толкованию.

В силу п.1 Положения о комитете земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, утвержденного решением Краснокамской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес> и входит в структуру администрации Краснокамского городского округа.

Комитет осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Краснокамский городской округ», управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Краснокамский городской округ».

Таким образом, истец уполномочен осуществлять права собственности от имени муниципального образования Краснокамский городской округ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и ФИО3 на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 15) был заключен договор социального найма № жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.8-14).

Согласно условиям вышеназванного договора в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена жена ФИО2 (л.д. 10 (оборот)).

На основании заявления ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ответчиками был заключен договор приватизации жилого помещения № (л.д. 17, 18).

Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19).

Кроме того, ответчики исковые требования о признании договора приватизации недействительным, признали в полном объеме, пояснив, что понимают последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание ответчиками иска принимается судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что сделка по передаче ФИО3 и ФИО2 жилья по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в собственность является ничтожной в силу несоответствия ее требованиям ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку объектом приватизации на момент заключения договора стало жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, что подтверждено заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования многоквартирного дома, что прямо противоречит закону.

Таким образом, исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа подлежат удовлетворению, необходимо признать договор безвозмедной передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 28.05.2018 № 2796, заключенный между Комитетом и ответчиками недействительной (ничтожной) сделкой.

При этом, суд полагает, что необходимым применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, в виде возврата в муниципальную собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> считать действующим договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить право общей совместной собственности ответчиков на указанное жилое помещение, исключив запись из ЕГРН о праве собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Краснокамского городского поселения и ФИО2 (№ ФИО3 (№), недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, в виде возврата в муниципальную собственность жилого помещения - квартиры общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, считать действующим договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для прекращения записи Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> и внесения записи ЕГРН о праве собственности Муниципального образования «Краснокамский муниципальный округ».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Катаева