Приговор № 1-338/2022 от 13 декабря 2022 г. по делу № 1-338/2022

Дело № 1-338/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002656-64)


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 13 декабря 2022 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22,

защитников Полянской К.В., представившей удостоверение №10125 и ордер №044441, Кочетковой О.Н., представившей удостоверение №4861 и ордер №21,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработаюшего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 ФИО25 и ФИО3 ФИО26 каждый, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2022 года, примерно в 12 ч 00 мин, ФИО2 ФИО27 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО3 ФИО28. в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совместное завладение автомобилем без цели хищения, вступили между собой в преступный сговор и воспользовавшись тем, что собственник автомобиля марки «Ссанг Енг Рекстон» RX230 регистрационный номер № ФИО1 ФИО29 спит в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО2 ФИО30 взял с подоконника ключи от данного автомобиля и передал их ФИО3 ФИО31 После этого, ФИО2 ФИО32 совместно с ФИО3 ФИО33 вышли из квартиры на улицу и подошли к припаркованному около <адрес> указанному автомобилю, где ФИО3 ФИО34 открыв двери автомобиля, при помощи ключей проник в салон, запустил двигатель и, не имея права управления транспортным средством, поехал на нем по двору указанного дома. Затем, ФИО3 ФИО35 остановил транспортное средство во дворе указанного дома и пересел на пассажирское место, а ФИО2 ФИО36 сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля и не имея права управления данным транспортным средством с целью приобретения спиртного, поехали на нем по автодороге в сторону <адрес>, однако ФИО2 ФИО37 не справился с управлением и примерно в 12 ч 27 мин, совершил столкновение с автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4 ФИО38 повредив при этом автомобиль. После этого, с целью скрыть совместные противоправные действия ФИО2 ФИО39 и ФИО3 ФИО40 автомобиль марки «Ссанг Енг Рекстон» RX230 регистрационный номер <***> под управлением ФИО2 ФИО41 поставили к дому №<адрес><адрес>, скрывшись с места преступления.

Подсудимые ФИО2 ФИО42 и ФИО3 ФИО43 каждый, виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признал полностью.

Подсудимый ФИО2 ФИО44 показал, что в день, когда все произошло, он находился у себя дома вместе с другом ФИО3 ФИО45. Последний сообщил, что их «топят». Они поднялись к соседу этажом выше, который представился ФИО1 ФИО46 Тот объяснил, что по поводу залива необходимо разбираться с арендодателем. После они решили посидеть, выпить. Когда ФИО1 ФИО51 уснул, они вместе с ФИО3 ФИО52 взяли ключи от автомобиля Нигматуллина ФИО53 и поехали в магазин за спиртным. Сначала за рулем сидел ФИО3 ФИО48., а потом он. В магазине купили спиртное и он сел за руль. Когда сдавал задним ходом задел припаркованный автомобиль «Лексус», испугался, после чего с места ДТП скрылись. Автомобиль припарковали на том же месте, ключи положили на подоконник в квартире ФИО1 ФИО49 08 августа его и ФИО3 ФИО50 вызвали в отдел полиции, где он признался в содеянном. Причиненный ущерб потерпевшему возместил вместе с ФИО3 ФИО54

Подсудимый ФИО3 ФИО55 показал, что 05 августа 2022 года, когда он находился в квартире у ФИО2 ФИО56 то заметил, что соседи этажом выше их заливают. Они поднялись к соседям, чтобы разобраться. Дверь открыл ФИО1 ФИО59 они с ним поговорили и ушли обратно, потом снова вернулись, предложили вместе посидеть. ФИО2 ФИО57 и ФИО1 ФИО58 выпивали, он не пил. Через некоторое время ФИО1 ФИО62 уснул, у них закончилось спиртное. Он с ФИО2 ФИО63 взяли ключи от автомобиля Нигматуллина ФИО60 и решили съездить в магазин. Сначала он сел за руль, потом ФИО2 ФИО61 и они доехали до магазина, у которого произошло ДТП. Они испугались, и уехали обратно, поставили автомобиль на прежнее место. Позже всё рассказали ФИО1 ФИО64 и возместили ему ущерб за повреждение автомобиля.

Виновность подсудимых ФИО2 ФИО65 и ФИО3 ФИО66 каждого, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 ФИО67 показал, что 04 августа 2022 года, он приехал домой, решил принять душ, включил воду и уснул. Уже ближе к ночи к нему пришел сосед ФИО2 ФИО68 и сказал, что он его затапливает. Потом они решили посидеть, выпить и поговорить по поводу залива. На следующий день, ему позвонил сотрудник ГИБДД, и сообщил что совершено ДТП с участием его автомобиля, водитель скрылся с места происшествия. Он пояснил сотруднику ГИБДД, что никуда не выезжал на автомобиле. Позже осмотрел автомобиль и обнаружил повреждения. Вызвал сотрудников ДПС и обратился в отдел полиции. В автомобиле обнаружил коробку от электронного испарителя, и зажигалку, которые ему не принадлежали. Узнал коробку и понял, что эти вещи принадлежали ФИО2 ФИО69 В автомобиле был установлен видеорегистратор, флешку от него он передал сотрудника ДПС. Позже ФИО2 ФИО70 и ФИО3 ФИО71 сознались во всем. Они принесли свои извинения и возместили ему причиненный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 ФИО72 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ФИО6 МО МВД России «Шатурский». 06 августа 2022 года, в дежурную часть ФИО6 поступило заявление от Нигматуллина ФИО73 об угоне его автомобиля «Ссан Енг Рекстон» RX230 и факте ДТП с участием данного автомобиля. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что при совершении ДТП поврежден автомобиль «Лексус», и что к этому причастны ФИО2 ФИО74. и ФИО3 ФИО76, которые это подтвердили и подробно изложили обстоятельства совершения преступления.

Из показаний свидетеля ФИО7 ФИО75 данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.87-88) следует, что ранее у нее в собственности имелся автомобиль марки «Ссанг Енг Рекстон» RX230, который она в июле 2022 года продала ФИО1 ФИО77 Последний не перерегистрировал на себя автомобиль. 05 августа 2022 года ФИО1 ФИО78 позвонил ей и пояснил, что кто-то самовольно воспользовался его автомобилем, совершил ДТП, после чего припарковал автомобиль на то же место. Она подъехала, осмотрев автомобиль, обнаружила повреждения. Также ФИО1 ФИО79 пояснил, что в ночное время распивал спиртные напитки с ФИО2 ФИО80 и ФИО3 ФИО81, поэтому тот подозревает их.

Из показаний свидетеля ФИО8 ФИО82 данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.126-127) следует, что она работает в магазине «Дикси». 05 августа 2022 года, когда находилась на работе, совместно с ФИО9 ФИО83 вышла на улицу покурить сигареты, докурив, ушла в подсобное помещение, а Сержантов ФИО84 остался на улице. Спустя минуту услышала стук, потом зашел Сержантов ФИО86 и пояснил, что на улице произошла авария. Они вышли на улицу, и увидели, как черный внедорожник, уезжает с места ДТП. Она позвонила в службу 112, потом просмотрела уличную камеру видеонаблюдения, увидела, как внедорожник резко сдал задним ходом на стоянке и врезался в автомобиль, после чего покинул место ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО9 ФИО85 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.128-129) следует, что он по обстоятельствам произошедших 05 августа 2022 года событий, дал показания, аналогичные в вышеприведенном приговоре показаниям свидетеля ФИО8 ФИО87

Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО88., данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.141-142) следует, что 05 августа 2022 года, точное время он не помнит, на автостоянке около <адрес> он поставил свой автомобиль марки «Лексус IS229d», после чего ушел по своим делам. Примерно через 30 минут пришел к автомобилю и увидел повреждения. К нему подошла неизвестная ему девушка и сказала, что в его автомашину врезался автомобиль «Ссанг Енг Рекстон», государственный регистрационный знак <***> после чего водитель скрылся с места ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО10 ФИО89., данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.150-152) следует, что он работает в МО МВД России «Шатурский» в должности инспектора ДПС. 05 августа 2022 года заступил на дежурство на служебном автотранспорте. Примерно в 12 ч 40 мин от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шатурский» поступило сообщение о ДТП на стоянке у «Крестовских бань». Прибыв на место ДТП, было установлено, что на стоянке неустановленный водитель автомашины с фрагментом регистрационного номера Е041КН совершил столкновение с автомобилем марки «Лексус», после чего, с места совершения ДТП скрылся. В дальнейшем был установлен автомобиль «Ссанг Енг Рекстон», <***> которым пользуется ФИО1 ФИО90 последний сообщил, что никуда не ездил, находился дома, то есть автомобиль у него угнали, когда тот спал.

Из показаний свидетеля ФИО11 ФИО91 данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.155-157) следует, что он работает в МО МВД России «Шатурский» в должности инспектора ДПС. По обстоятельствам произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, дал показания, аналогичные в вышеприведенном приговоре показаниям свидетеля ФИО10 ФИО92

- заявлением Нигматуллина ФИО93 от 06 августа 2022 года (т.1 л.д.4), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности соседей из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые незаконно завладели его автомобилем марки «Ссанг Енг Рекстор» RX230 в период с 04 августа 2022 года по 05 августа 2022 года, после чего совершили на нем ДТП;

- протоколом выемки предметов (т.1 л.д.90), фототаблицей к нему (т.1 л.д.91), из которых следует, что у здания ФИО6 МО МВД России «Шатурский», у потерпевшего Нигматуллина ФИО94 изъяты: автомобиль марки «Ссанг Енг Рекстор» RX230, ключи от данного автомобиля, которые осмотрены (т.1 л.д.92-96), и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.97);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.13-14), фототаблицей к нему (т.1 л.д.16-23), из которых следует, что объектом осмотра является <адрес>, и автомобиль марки «Ссанг Енг Рекстор» RX230;

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.75-76), из которого следует, что в кабинете №321 МО МВД России «Шатурский» осмотрены картонная коробка, газовая зажигалка, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.77);

- заключением эксперта №474 (т.1 л.д.69-71), из которого следует, что следы ногтевых фаланг рук наибольшими размерами 21х15мм, 23х14мм, 14х13мм, перекопированные на два отрезка светлой дактилоскопической плёнки, наибольшими размерами 45х39мм, 39х30мм и изъятые в ходе ОМП от 06 августа 2022 года из автомобиля «Ссанг Енг Рекстор» RX230 для идентификации личности пригодны;

- заключением эксперта №541 (т.1 л.д.134-137), из которого следует, что следы ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 14х13 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической плёнки, наибольшими размерами 39х30мм, и изъятый в ходе ОМП от 06 августа 2022 года проводимого у <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО3 ФИО95

Обвинение ФИО2 ФИО96 и ФИО3 ФИО97., каждого, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований для оговора подсудимых. По мнению суда, показания приведенных потерпевшего, свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 ФИО98., ФИО3 ФИО99., каждого, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО100 ФИО3 ФИО101., каждый, имея умысел на совместное завладение автомобилем марки «Ссанг Енг Рекстор» RX 230 без цели хищения, при вышеуказанных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор и воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ФИО1 ФИО102 спит, взяли ключи от автомобиля, сели в автомобиль, завели двигатель и совершили поездку. По указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 ФИО103 ФИО3 ФИО104 каждого, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ФИО105 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание; суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 ФИО106 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО107. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 ФИО108. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 ФИО109. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 ФИО110 к содеянному, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели указанного преступления, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО2 ФИО114 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2 ФИО113

При назначении наказания подсудимому ФИО3 ФИО111 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание; суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 ФИО112 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО115 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 ФИО117 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 ФИО116 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО3 ФИО118 к содеянному, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели указанного преступления, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его удовлетворительно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО3 ФИО120. не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО3 ФИО119

Адвокатом Полянской ФИО121 заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО2 ФИО124. в размере 3120 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО2 ФИО122. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

Адвокатом Кочетковой ФИО123 заявлено ходатайство о взыскании в её пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО3 ФИО125 в размере 3120 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО3 ФИО126 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО127 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 ФИО128 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 ФИО129 подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Признать ФИО3 ФИО130 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 ФИО131 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 ФИО132 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Полянской К.В. процессуальные издержки в размере 3120 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Кочетковой О.Н. процессуальные издержки в размере 3120 рублей.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Ссанг Енг Рекстор» RX230, ключи с брелком от сигнализации, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 ФИО133 - оставить по принадлежности у последнего; 2) картонную коробку, зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» (квитанция №874 от 05 сентября 2022 года), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко