Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-740/2017

№ 2-740/2017 г. Изг.:12 05 2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Мехниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯО о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА является собственником жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС Рядом с ее домом, по адресу: АДРЕС расположен нежилой дом, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ее семья стала постоянно пользоваться указанным домом и прилегающим к нему земельным участком, в доме хранили садовый инвентарь и строительные материалы, вывезли с участка мусор, косили траву, выпиливали старые деревья и кусты, за счет личных денежных средств отремонтировали кровлю и одну из стен, укрепили некоторые конструкции здания, установили забор и калитку, использовали земельный участок для посадки овощных культур. В связи с тем, что она открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владела спорным имуществом, за счет собственных средств несла бремя по его содержанию, осуществляла его обслуживание и ремонт, а также использовала в хозяйственной деятельности, полагает, что за ней может быть признано право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. Просит:

- прекратить право собственности ФИО2 на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС,

- исключить из числа собственников жилого АДРЕС ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

- признать за ней право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО14, действующая на основании доверенности требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что дом на который истец просит признать ее право собственности является нежилым, имеется только крыша и стены, окна отсутствуют.

Ответчики ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что дом находится в ее пользовании и ранее в пользовании ее матери, до настоящего момента она поддерживает жилой дом в сохранности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО15, действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 является собственником ... доли жилого дома по адресу: АДРЕС на основании решения суда. Дом находится в пользовании ФИО2 и ее семьи, домом пользуются с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС.

Собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС являются: ФИО3 -... доли, ФИО4 – ФИО5 – ... доли, ФИО6 – ... доли, ФИО16 – .. доли, ФИО7 – ... доли, ФИО8 – ... доли, ФИО9 – ... доли, ФИО10 – ... доли, ФИО11 – ... доли, ФИО12 – ... доли, ФИО13 – ... доли, что подтверждается справкой выданной ЯФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

ФИО2 является собственником ... доли жилого дома по адресу: АДРЕС на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, правовых оснований для прекращения права собственности ФИО2 не имеется, поскольку данное право признано решением суда вступившего в законную силу.

Также истец просит прекратить право собственности иных лиц и признать ее право собственности на весь объект по приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истцом не доказан пятнадцатилетний период владения объектом недвижимости, указанный в ч. 1 ст. 234 ГК РФ, необходимый для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по делу по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., установлено, что течение срока исковой давности в отношении данного объекта права исчисляется с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Также в судебном заседании установлен факт того,что объект на который претендует истец, согласно справке ООО «...» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС представляет собой дом в аварийном состоянии - нарушена целостность кровли, местами отсутствует кровельное покрытие; оконные и дверные проемы перекошены, частично выбиты и частично отсутствуют; поверхность пола частично деформирована, частично разрушена, имеются следы гнили и гари; стены имеют наклон, имеются следы гнили и гари; внутренняя отделка имеет следы плесени, гнили, загрязнения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО1 не несла бремя содержания имущества, на которое претендует, в связи, с чем отсутствуют основания для признания за ней права собственности на объект права, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке ст. 234 ГК РФ и соответственно прекращения права собственности ответчиков.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по ЯО о

- прекращении права собственности ФИО2 на ... долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

- исключении из числа собственников жилого дома АДРЕС ФИО3, ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

- признании за ней права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы.

Судья Н.С. Донцова