Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-78/2020

УИД 24RS 0038-02-2020-000091-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Кудрявцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 27.05.2019 года по 30.10.2019 года включительно, состоящую из: 78832,74 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30341,92 рублей – просроченные проценты, 4130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, итого всего 113304,66 рублей, а также взыскать 3466,09 рублей госпошлины. Требования мотивированы тем, что 12.04.2016 года между ФИО1 и Банком, заключен договор кредитной карты № (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 80000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления Клиента. Договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. По условиям Договора, Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 30.10.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором срок, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно письменному ходатайству (л.д. 7), просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации ответчика (л.д. 41); судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной с пометкой «истечение срока хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, возвращение в суд неполученного ответчиком ФИО1 заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Ответчиком доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции в силу независящих от него причин не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, в редакции на момент заключения договор)).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 28 марта 2016 года ФИО1 подала в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение Универсального договора получение кредитной карты с тарифным планом 7.41 на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ответчик была ознакомлена, о чем поставила свою подпись, согласилась их соблюдать. Также выразила желание быть подключенной к услуге СМС-Банк и получать сообщения обо всех совершенных операциях с использованием ее карты.

Согласно указанной анкете, а также положениям, изложенным в п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для Договора кредитной карты является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

В заявлении-анкете от 28.03.2016 года указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, на странице www.tinkoff.ru и Тарифами, понимает их, обязалась их исполнять. Кроме того, ответчик выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

В силу п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления Банка 28.09.2011 г., на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.11 Условий предусмотрено, что в случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Базовая процентная ставка по кредиту, установленная тарифами Банка, составила 34,9% годовых.

Согласно тарифному плану, беспроцентный период составляет до 55 дней. Плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств и за совершение расходной операции с использованием Кредитной карты – 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (мин. 600 рублей). Плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Также тарифами банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей; во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; в третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых. Под минимальным платежом в Общих условиях понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок.

Согласно условиям Присоединения к договору коллективного страхования от № КД-0913 от 04.09.2013, в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" клиент банка автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между банком (страхователь) и ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" (страховщик), а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика.

Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком.

Такое несогласие в заявлении-анкете, направленном Банку, отсутствовало, тем самым ответчик выразила согласие на ее включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, и своим правом на отказ от участия в Программе страхования в течение всего срока действия кредитного договора, не воспользовалась.

12 апреля 2016 года, на основании заявления-анкеты от 28.03.2016 года, между ФИО1 и Банком заключен в офертно-акцептном порядке договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей и Банк во исполнение условий данного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчиком не представлено возражений на счет получении указанной карты и совершение по ней расходных операций.

Согласно Выписке по номеру договора № ответчик начиная с 27.04.2016 года неоднократно производила снятие наличных денежных средств с кредитной карты. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № и выписки по номеру данного договора, следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла перед банком свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 30.10.2019 года, в соответствии п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии п.5.12 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем, задолженность по состоянию на 30.10.2019 года составляет 113304,66 рублей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, Банк принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1, получив на свой счет деньги, произвела активацию кредитной карты и осуществляла расходные операции по карте начиная с 27.04.2016 года; свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков и сумм, 29.04.2019 года произвела последнее пополнение карты на сумму 5100 рублей и более платежей по кредитному договору (основному долгу), просроченным процентам, а также за пользование услугами, - не производила, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Расчет задолженности, представлен истцом по состоянию на 30.10.2019 года. Задолженность составляет 113304,66 рублей, из которых: 78832,74 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30341,92 рублей – просроченные проценты, 4130 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный в материалах дела расчет суммы задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным, более того, ответчиком указанная задолженность и расчеты не оспорены; иного расчета суммы задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя перед Банком обязательств, ответчик в суд не представила.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, время предъявления иска и то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, а также установленный договором размер и компенсационную природу неустойки (штрафа), то, что ответчик не обращалась с заявлением о снижении размера неустойки, - то суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка (штраф) в сумме 4130 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не находит оснований для уменьшения размера штрафных процентов по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, полагая их подлежащими полному удовлетворению.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несла при заключении кредитного договора. Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 3466,09 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежными поручениями № и №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по договор кредитной карты №: просроченный основной долг – 78832,74 рублей, просроченные проценты – 30341,92 рублей, штрафные проценты - 4130 рублей, а всего 113304 (сто тринадцать тысяч триста четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466 (три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: