Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-494/2019Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-494/2019 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 21 февраля 2019 года г. Казань Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галишникова К.И., при секретаре Фаткулловой Э.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения благоустройства и повышения комфортности, истцом в квартире самовольно произведена перепланировка: демонтированы ненесущие перегородки кладовой, в результате площадь жилой комнаты увеличилась за счет кладовой. Перепланировка квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку перепланировка произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления. Третье лицо Г.. в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила суду заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражала. Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской ФИО3. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. 2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27). Согласно выписке из домовой книги, сформированной ДД.ММ.ГГГГ ЕРЦ «<данные изъяты>» ТУ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, Г.. (л.д. 29). Проектом перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, разработанным АО «Бюро технический инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается увеличение площади жилой комнаты 2 за счет площади кладовой. Для этого демонтируются ненесущие перегородки кладовой по плану, закрывается ГКЛ (В) по технологии Tigi-Knauf дверной проем кладовой, по проекту. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. В результате перепланировки, переобмеров и пересчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ не изменилась, жилая площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв. м (л.д. 15-23). Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 24). Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному АО «Бюро технической инвентаризации РТ» на <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 - 40,7 кв.м., общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 - 41,4 кв.м., в том числе жилая - 27,1 кв.м (л.д. 6-14). Из письма первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация отказывает в узаконении самовольной перепланировки жилого помещения (л.д. 31). Спор о праве на указанное жилое помещение, судом не установлен. Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «БТИ РТ». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья К.И. Галишников Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (подробнее)Судьи дела:Галишников К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-494/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-494/2019 |