Решение № 2-29/2019 2-29/2019(2-919/2018;)~М-918/2018 2-919/2018 М-918/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-29/2019Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-29/19 Именем Российской Федерации г. Топки 16 января 2019 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Гусева Д.А. при секретаре Гааг Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93001,93 руб., оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2990,06 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <сумма> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под <процент> годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <сумма> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика на 23.10.2018 года составляет 93001,93 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 86727,23 руб., просроченные проценты 6274,7 руб. Представитель истца ПАО «БИНБАНК», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы. В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что на основании анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <сумма> рублей под <процент> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, основанный в том числе на Общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 12-14), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена, подписала указанный договор. Денежная сумма в размере <сумма> руб. была ДД.ММ.ГГГГ выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16). Учитывая, что кредитор ПАО «БИНБАНК» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ. При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно, <...> числа месяца, аннуитентными платежами в размере <сумма> руб. Количество платежей – <...>. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора размер неустойки составляет <процент> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ФИО1, подписав указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей к договору (л.д. 11), обязалась в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом. Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняла, платежи в счет погашения кредита производила в неполном объеме с нарушением сроков оплаты. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.10.2018 года составила 93001,93 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 86727,23 руб., просроченные проценты в размере 6274,7 руб. (л.д. 6-7). Согласно п. 3.1 Общих условиях договора потребительского кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности) и (или) расторжения договора, в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе, если клиент нарушает сроки уплаты ежемесячных платежей, предусмотренные индивидуальными условиями и графиком погашения. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 19), однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнила свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93001,93 руб. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены, размер задолженности стороной ответчика также не оспаривался. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2990,06 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93001 (девяносто три тысячи один) рубль 93 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 86727 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь) рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 6274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 70 копеек, а также государственную пошлину в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей 06 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Гусев Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2019 года. Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гусев Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 марта 2020 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-29/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|