Решение № 2-719/2020 2-719/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-719/2020

Дело № 2-719/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 875 200 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 11 952 руб. 50 коп., указав, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада, г/н <...>, под управлением ответчика, и гусеничной фрезы <...>, г/н <...>. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ/Лада, г/н <...>, получили телесные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 1 254 733 руб. 69 коп. ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии в состоянии опьянения. Расчет исковых требований: 875 250 руб. = 187 125 руб. + 188 125 руб. + 500 руб. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Оплата ответчиком не произведена.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <...> около 1 ч. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21114, г/н <...>, на переднем сиденье которого в качестве пассажира перевозил <...> на заднем сиденье - <...> В процессе движения ФИО2 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с движущейся в попутном направлении гусеничной фрезой <...>, г/н. <***> под управлением <...> В результате ДТП <...> получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В связи с ДТП, произошедшим <...>, в ПАО СК «Росгосстрах» обратились <...>

Платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...> ПАО СК «Росгосстрах» <...>. было выплачено страховое возмещение в размере в общем размере 375 250 руб.

Платежным поручением <...> от <...> ПАО СК «Росгосстрах» <...> было выплачено 764 633 руб., в том числе страховое возмещение в размере 500 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае <...> от <...>

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Ч. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных норм права, поскольку вред здоровью потерпевшим <...> был совершен транспортным средством ВАЗ-21114, г/н <...>, под управлением ответчика ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 875 250 руб.

Кроме того, на момент ДТП в отношении автомобиля ВАЗ-21114, г/н <...>, был заключен договор страхования ОСАГО, по условиям которого ФИО2 не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ <...> от <...>.

Ч. 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика суду не представлены, поэтому оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 11 952 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 875 250 (восемьсот семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб., расходы на уплату госпошлины в размере 11 952 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин