Решение № 2А-639/2021 2А-639/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-639/2021

Дело № 2а-639/2021

УИД 23RS0020-01-2021-000646-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску административного истца ФИО3 к административным ответчикам – ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, выразившихся в непринятии предусмотренных законом мер, по исполнению требований исполнительного документа, о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств, обязанности устранить допущенные нарушения требования ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3, обратилась в суд с административным иском, к административным ответчикам – ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, выразившихся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств, обязанности устранить допущенные нарушения требования ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что, с 08.08.2020 г., в производстве ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств в размере 122 020 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № ... г., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2

Однако, требования исполнительного документа, не исполнены, хотя прошло уже более двух месяцев, с момента поступления в территориальное подразделение ФССП России исполнительного документа, в отношении должника ФИО4, а исполнительное производство, длится более шести месяцев.

Административный истец ссылается на то, что, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, в связи с его ненадлежащим отношением к исполнению возложенных на него должностных обязанностей, допускаются грубые нарушения требований законодательства, об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые, приводят к волоките, при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа, а также, нарушению ее прав как взыскателя.

В нарушение требований ст. ст. 4, 64, 68, 88 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, требований исполнительного документа, принимаются спустя значительное время, с момента окончания срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, либо, вовсе не принимаются, чем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Также, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем, действенных мер, к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не принято.

Просила суд удовлетворить ее административные исковые требования. Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной, о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин своей неявки, суду не сообщила, ходатайств об отложении, либо, о рассмотрении дела, в ее отсутствие, не заявляла.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что с целью исполнения требований исполнительного документа, им совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий, для применения к должнику ФИО4, мер принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства № ... г., им был наложен арест, на транспортное средство должника. В настоящее время, проводится оценка транспортного средства, предварительная оценка имущества должника, составляет сумму, в размере 80 000 руб. Исходя из предоставленных сведений о доходах, за 2020-2021 гг., ежемесячная заработная плата должника, в АО «Кореновсксахар», иногда даже ниже суммы МРОТ, что затрудняет наложение ареста на его доходы. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представитель административного ответчика – ГУ УФССП КК, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин своей неявки, суду не сообщили, ходатайств, об отложении, либо о рассмотрении дела, в их отсутствие, не заявляли, письменных возражений, относительно заявленных административным истцом требований, суду не представили.

Суд, выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленную суду копию материалов исполнительного производства № ... от 08.08.2020г., приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований.

Вместе с тем, указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи также закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень не является исчерпывающим.

Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить в каждом конкретном случае для полного, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела было установлено, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № ... от 08.08.2020 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 материального ущерба и судебных расходов по оплате услуг эксперта по досудебной оценке в размере 122 020 руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 14.07.2020 г., выданного Белореченским районным судом Краснодарского края.

В судебном заседании были исследованы материалы указанного исполнительного производства, из которых следует, что на основании полученных ответов, из регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем, установлено, что за должником, зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль «...в.

Также, в материалы дела представлена копия акта, о наложении ареста (описи) имущества от 26.03.2021 г., произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с участием должника, и понятых, из которого следует, что, транспортное средство подвергнуто описи и аресту, с предварительной оценкой, на сумму 80 000 руб.

Арест включает в себя запрет, распоряжаться имуществом, которое передано на ответственное хранение должнику, с правом беспрепятственного пользования.

В ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

По вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на прием к судебному приставу-исполнителю вызывалась ФИО4, которая пояснила, что в настоящее время трудоустроена и работает в АО «Кореновсксахар» уборщицей, в настоящее время погасить всю задолженность не может, так как заработной платы едва хватает на еду и оплату коммунальных услуг, пенсию не получает, также она выплачивает кредит в размере 4 000 руб. ежемесячно.

Исходя из предоставленных сведений о доходах должника, за 2020-2021 гг., содержащихся в справках по форме 2 НДФЛ, ежемесячная заработная плата должника, в АО «Кореновсксахар», иногда даже значительно ниже МРОТ.

Таким образом, материальное положение должника, с учетом его доходов, суммы денежных средств, которая останется у должника, после произведенных удержаний, и величины прожиточного минимума, не обеспечит ему достойный уровень существования и поставит его семью, в трудное материальное положение, в связи с чем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем, обоснованно не обращено, взыскание, на заработную плату должника.

В настоящее время, исполнительное производство № ... г. не окончено, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем, продолжают применяться.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № ... г. судебным приставом-исполнителем, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, на основании которого в отношении должника ФИО4 возбуждено указанное исполнительное производство.

При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта незаконного бездействия административного ответчика, которым бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а его действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, соответствуют нормам действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, суд, приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по иску административного истца ФИО3 к административным ответчикам – ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, выразившихся в непринятии предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств, обязанности устранить допущенные нарушения требования ФЗ «Об исполнительном производстве», – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда ФИО1