Решение № 2А-130/2019 2А-130/2019(2А-1307/2018;)~М-1393/2018 2А-1307/2018 М-1393/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-130/2019

Административное дело №2а-130/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань. 21 января 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гургаль Л.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, она же представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Дзержинского районного суда г. Харькова Украины от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты в пользу гр. Украины ФИО4 на содержание сына гр. Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/3 части от всех видов дохода, но не менее чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возрасту, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Указанным решением также постановлено производить взыскание суммы в российских рублях по курсу на день исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанским областным судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3. было возбуждено исполнительное производство.

6 декабря 2018 года в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 628 рублей 04 копейки. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что размер и порядок расчета задолженности по алиментам уже установлен судебным решением. Несмотря на указанный в судебном решении порядок расчета алиментов, расчет задолженности исчислен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в РФ. Административный истец указывает, что поскольку судебный акт вынесен иностранным государством, а исполнительный лист выдан на основании решения иностранного государства, судебный пристав-исполнитель не мог трактовать его по Российскому законодательству и в случае не установления доходов должника и невозможности рассчитать алименты в размере 1/3 части от всех доходов должен был рассчитать алименты в размере не менее чем 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.

Согласно ст.7 Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2018 год», размер на одного ребенка в возрасте до 6 лет составляет: с 1 января 2018 года - 1492 грн.; с 1 июля 2018 года-1559 грн.; с 1 декабря 2018 года-1626 грн. Как указывает административный истец, 14 декабря 2018 г. в соотношении к российским рублям 1626 грн.=3864,08 руб. (1грн.=2,38 руб.). Соответственно, 30 % от прожиточного минимума ребенка (в Украине) в возрасте до 6 лет в российских рублях составит 1159,22 руб. (3864,08*30/100). Украинским решением суда определен иной размер взыскиваемых алиментов и не предусмотрено взыскание алиментов в иных долях (размерах), как в Российском законодательстве - исходя из размера средней заработной платы в РФ в случае не установления доходов должника. Таким образом, производить взыскание необходимо именно в тех размерах (долях), которые указаны в украинском судебном решении. Примененные же судебным приставом-исполнителем расчеты взыскания задолженности по алиментам устанавливаются только российским судом на основании российского законодательства. В данном же случае, по мнению административного истца, взыскание должно производиться в размерах, указанных в исполнительном листе, выданном на основании судебного решения Украины, пока не будет специального решения суда об изменении величины взыскиваемой суммы.

Кроме того, как указывает административный истец, о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства он извещен не был, о вынесении оспариваемого постановления не знал, в связи с чем был лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы.

На основании изложенного административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП Росси по Рязанской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от 06 декабря 2018 года незаконным и отменить его.

Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление ФССП России по Рязанской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО4

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик: судебный пристав - исполнитель ФИО3, она же представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, мотивируя тем, что с постановлением о расчете задолженности должник ознакомлен, документов, подтверждающих уплату алиментов, а также справок, подтверждающих доход, им не представлено, в связи с чем задолженность по алиментам была определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указав, что расчет задолженности по алиментам произведен законно и обоснованно, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в рамках отведенных ей полномочий и на основании имеющихся в ее распоряжении официальных документов.

В силу ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда г. Харькова от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу, ФИО1 лишен родительских прав в отношении сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО5 в размере 1/3 части от всех видов доходов, но не менее чем 30 % прожиточного минимума для ребенка соответственно возрасту, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, а также взыскан уплаченный судовой сбор в размере 1 102 грн.

Определением Рязанского областного суда от 12 ноября 2018 года определено: ходатайство ФИО4 о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Дзержинского районного суда г. Харькова от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить; разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения Дзержинского районного суда г. Харькова Украины от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов, о чем выдать исполнительный лист; производить взыскание сумы в российских рублях по курсу на день исполнения решения суда. В тот же день Рязанским областным судом выдан исполнительный лист №, который направлен для исполнения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

19 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 на основании исполнительного листа № от 12 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 06 декабря 2018 года установлено, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в ЦЗН не состоял; задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ и составила 307 628,04 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 06 декабря 2018 года, административный истец ФИО1 обратился в суд.

Проверяя законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 409 ГПК РФ предусмотрено, что решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 г.

В п. 3 ст.54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам предусмотрено, что порядок принудительного исполнения решений, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Таким образом, исполнение решения иностранного суда в Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе приговоров, постановлений судов иностранных государств в части конфискации находящихся на территории Российской Федерации доходов, полученных преступным путем, и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2, 3 ст. 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что административным истцом судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства, подтверждающие уплату алиментов за указанный период, и сведения, подтверждающие его доход. Данное обстоятельство представителем административного истца в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя размер задолженности ФИО1 по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; в связи с непредоставлением должником судебному приставу-исполнителю доказательств получения заработка или иного дохода за период, указанный в оспариваемом постановлении, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч.ч 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям закона.

Довод административного истца, из которого следует, что в случае не установления доходов должника и невозможности рассчитать алименты в размере 1/3 части от всех видов доходов судебный пристав-исполнитель должен был рассчитать алименты в размере не менее чем 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, основан на неверном толковании правовых норм.

Из названных выше положений закона, которыми определен порядок принудительного исполнения решения иностранного государства, прямо следует, что при определении размера задолженности по алиментам в случае, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что в решении Дзержинского районного суда г. Харькова от ДД.ММ.ГГГГ не определен порядок определения размера задолженности по алиментам в случае, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.

Довод административного истца о том, что в связи с несвоевременным получением постановления о возбуждении исполнительного производства он был лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю сведения о месте работы в спорный период времени, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. Указанные сведения могут быть учтены при обращении с соответствующими документами к судебному приставу-исполнителю.

Техническая ошибка, допущенная судебным приставом-исполнителем в наименовании органа, выдавшего исполнительный документ: вместо «Рязанский областной суд» указано «Рязанский районный суд», права и законные интересы административного истца не нарушает и исправлена судебным приставом-исполнителем постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18.01.2019г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности незаконными, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В. Арсеньева.