Дополнительное решение № 2-1503/2019 2-1503/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1503/2019

дело № 2-1503/2019


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С.Фроловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долговой консультант» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 551 906 руб. 06 коп., в том числе: 1 280 638 руб. 19 коп. – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 171 170 руб. 72 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 36 669 руб. 12 коп. – задолженность по уплате пени по основному долгу; 63 437 руб. 03 коп. – задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости – 1 891 627 руб. 20 коп., а также о взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обеспеченное залогом квартиры обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.6-7).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения (л.д.104-105).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Долговой Консультант». Определение вступило в законную силу (л.д.111-141,148-149).

При изготовлении мотивировочной части решения суда было установлено, что при вынесении решения суда не указано о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой оценки в сумме 2 500 рублей (л.д.5).

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости – 1 891 627 руб. 20 коп., а также о взыскании судебных расходов. Решение суда не вступило в законную силу (л.д.161-168).

В резолютивной части решения судом не разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой оценки в сумме 2 500 рублей (л.д.5, 6-7, 167-168).

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и на оплату экспертизы, заключения специалиста.

По смыслу данных правовых норм, взысканию подлежат судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, при условии их необходимости и подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей…

Судом установлено, что истец произвел оценку предмета залога (л.д.51-77). ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату независимой оценки на основании предоставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в размере 2 500 рублей (л.д.5).

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой оценки в сумме 2 500 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198,201 ГПК РФ,

р е ш и л:

вынести дополнительное решение по гражданскому делу № по иску ООО «Долговой консультант» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долговой консультант» расходы по оплате независимой оценки в сумме 2 500 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Федосеева