Решение № 21-167/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 21-167/2024

№ 21-167/2024


РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Ямщиковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 декабря 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 9 января 2023 года обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу в порядке ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 января 2023 года жалоба оставлена без рассмотрения по основанию пропуска срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определение получено ФИО1 15 февраля 2023 года (№).

27 февраля 2023 года ФИО1 направил жалобу в Бузулукский районный суд Оренбургской области (№), изложив мотивы несогласия с постановлением должностного лица и определением вышестоящего должностного лица.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года жалоба оставлена без рассмотрения ввиду истечения срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Рогачеву Р.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 декабря 2022 года изначально подана ФИО1 вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Следовательно, право обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, установленное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 было реализовано посредством подачи жалобы на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу.

В последующем возможно лишь обжалование акта (решения, определения), вынесенного вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения этой жалобы.

Установив, что копия постановления должностного лица от 22 декабря 2022 года получена ФИО1 26 декабря 2022 года, судья, указав, что означенное постановление подлежало обжалованию в срок до 5 января 2023 года, вынес определение от 14 сентября 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения по основанию пропуска срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Вывод судьи о том, что жалоба ФИО1 подлежала подаче в суд в срок до 5 января 2023 года включительно, является ошибочным, поскольку судьей оставлено без внимания, что ФИО1 в жалобе изложил мотивы несогласия также с определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 января 2023 года и с учетом требований ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судье необходимо было рассмотреть жалобу в указанной части, а потому срок подачи жалобы в суд первой инстанции подлежит исчислению с даты получения ФИО1 копии этого определения.

Вместе с тем изложенное не привело к принятию неверного определения.

Из материалов дела следует, что копия определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 января 2023 года получена ФИО1 15 февраля 2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и определение, вынесенное по жалобе на это постановление, подлежала подачи в срок до 25 февраля 2023 года включительно (суббота).

Однако жалоба была подана (направлена почтой) 27 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

Подача жалобы по истечению срока обжалования в отсутствии ходатайства о восстановлении срока обжалования препятствовало принятию жалобы к производству.

В жалобе заявитель указывает на то, что в суд первой инстанции он обратился 27 февраля 2023 года с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. При этом заявитель исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии определения вышестоящего должностного лица (15 февраля 2023 года), и его окончание пришлось на 25 февраля 2023 года - нерабочий день (суббота), в связи с чем в силу требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем этого срока в рассматриваемом случае являлся первый следующий за ним рабочий день, то есть 27 февраля 2023 года.

Данный довод противоречит правовой позиции, выраженной в постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3 и закрепленной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Таким образом, жалоба ФИО1 подана по истечении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 22 декабря 2022 года и определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 30 января 2023 года и в отсутствии ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, что препятствовало судье первой инстанции принятию жалобы к производству.

Правовых оснований к отмене определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в Бузулукский районный суд Оренбургской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области 14 сентября 2023 года об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина