Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-502/2020;)~М-416/2020 2-502/2020 М-416/2020 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1/2021

дело №2-1/2021 (2-502/2020)

(УИД26RS0026-01-2020-000904-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 05 июля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

с участием истца - представителя управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора дарения земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3, в последующем уточнив его, и просит признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный в простой письменной форме между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления, расположенного по адресу: <адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления, расположенный по указанному адресу; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

В ходе проведения предварительных работ по формированию общественных пастбищ вокруг <адрес> истцом выявлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, который оформлен в собственность ФИО2. Указанный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен главе КФХ «<данные изъяты>» ФИО3 для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» животноводческого направления, в последующем, на основании его заявления, КФХ <данные изъяты>» ликвидировано и исключено из государственного реестра, а земельный участок площадью № га передан в специальный фонд перераспределения <данные изъяты>, расположенный на землях совхоза «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением администрации <данные изъяты> «О ликвидации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в границах общественных пастбищ в северо-западной части <адрес> в кадастровом квартале № и в этом же году совершена сделка по переходу прав на него ФИО2, которая по настоящий момент является правообладателем указанного земельного участка. Полагая, что у ответчика ФИО3 на дату совершения спорной сделки отсутствовало право на распоряжение данным земельным участок, в силу чего договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожным, в связи с чем, истец просит применить последствия недействительной (ничтожной) сделки со снятием с государственного кадастрового учета спорного земельного участка и погашением в ЕГРН запись о праве собственности ответчицы ФИО2 на данный земельный участок, поскольку право собственности ФИО2 нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письменно просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие (т.№ л.д.№).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения о доставлении ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, уважительных причин не явки не представил и письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО5, действующая по доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается соответственно Отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № и №, уважительных причин не явки не представили и письменно не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ФИО5 ранее представила письменные возражения, в последующем письменно дополнив их и просила в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям. На основании постановлений первого заместителя главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га прочих, земель из них <данные изъяты> га в собственность и № га в аренду сроком на № лет из специального фонда перераспределения опхоза <данные изъяты>» вблизи села <данные изъяты> для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления, от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 предоставлен дополнительно, главе фермерского хозяйства «<данные изъяты>», земельный участок № га прочих земель в собственность из специального фонда перераспределения опхоза «<данные изъяты>», на основании чего комитетом по земельным ресурсом и землеустройству <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ. №. Истец указывая, что после ликвидации КФХ «<данные изъяты>» земельный участок № га, прочих, передан в специальный фонд перераспределения <данные изъяты>, расположенного на землях опхоза «<данные изъяты>», в подтверждение доводов документов, свидетельствующих об отказе ФИО3 от земельного участка, не представил; ответчик ФИО3 в администрацию <данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. не обращался, соответственно не подписывал его, об изданном постановлении Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О ликвидации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» узнал при рассмотрении данного гражданского дела, сведений о прекращении права собственности на спорный земельный участок в регистрационном деле не содержится; считает необоснованными и не подтвержденными доводы истца о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, предоставленный ФИО3, находится в ведении и распоряжении управления имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты>, поскольку земельный участок, принадлежащий органу местного самоуправления, субъекту РФ должен был быть сформирован на основании ст.80 ЗК РФ из земель фонда перераспределения земель, при этом земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель, распределенных и предоставленных в установлением порядке КФХ «<данные изъяты>» ФИО3, что подтверждается правоустанавливающими документами, который находился во владении ФИО3 и использовался им в сельскохозяйственной деятельности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлся ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, и в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты; неправомерными считает доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., так как из сведений ЕГРН, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен кадастровый номер №, имел статус ранее учтенный. Полагая, что о нарушении права собственности орган местного самоуправления должен был узнать со дня проведения соответствующего муниципального контроля, формирования фонда перераспределения земель, утверждения местоположения фонда перераспределения земель и, учитывая дату постановки земельного участка на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ., межевание которого проведено в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, орган местного самоуправления должен был узнать о нарушении своих прав как до ДД.ММ.ГГГГ., проверив сведения ЕГРН, так и после ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, просит применить срок исковой давности как по требованию об оспариваю сделки договора дарения земельного участка, так и истребования его из чужого незаконного владения.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления по делам территорий администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин не явки не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применение данного положения к судебным извещениям и вызовам сторон в гражданском процессе подтверждено и правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая своевременное и заблаговременное извещение ответчиков, представителей ответчика ФИО3 и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, учитывая общий срок рассмотрения дела в суде, который в настоящий момент составляет более 1 года и обстоятельства приостановления производства по делу по ходатайству представителя ответчика, то с целью соблюдению баланса сторон участников процесса на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела, суд не усматривает достаточных оснований для отложения и повторного извещения не явившихся в судебное заседание лиц, и принимая во внимание мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителей ответчика ФИО3 и третьих лиц, на основании положений ст. 67 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, учитывая письменные возражения (дополнения к ним) представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, регистрации подлежит право собственности.

К земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 10.11.2001г.), подлежат применению положения Земельного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, первичное право собственности на земельный участок, общей площадью № га, прочие, возникло у ФИО3 на основании постановлений главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., главы <данные изъяты> районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ему был предоставлен в собственность земельный участок, площадью № из земель специального фонда перераспределения района, расположенный на землях опхоза «<данные изъяты>» для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» растениеводческого направления, что подтверждается и свидетельством о праве собственности на землю серии № №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО3 был утвержден в качестве главы фермерского хозяйства «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРН за № о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, запись о регистрации которой погашена ДД.ММ.ГГГГ..

В последующем, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., наименование – земельный участок для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ..

Из представленного регистрационной службой дела правоустанавливающих документов следует, указанный выше переход права осуществлен на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в простой письменной форме.

Разрешая заявленные требования истца о признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлен соответственно земельный участок, общей площадью № га, прочих земель, из них № га в собственность и № га в аренду сроком на № лет из специального фонда перераспределения опхоза <данные изъяты> вблизи <адрес> для организации фермерского хозяйства растениеводческого направления и дополнительно № га прочих земель в собственность из специального фонда перераспределения опхоза «<данные изъяты>».

При этом, земельный участок площадью № га, прочих, был предоставлен ответчику ФИО3 в собственность из массива земельных участков, расположенных в <адрес>, что следует из выкопировки с проекта землепользования опх <данные изъяты> к отводу земельного участка ФИО3 для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№-№), то есть данный земельный участок был предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения при реорганизации опх <данные изъяты> в рамках земельной реформы и из тех земель, которые были в пользовании опх <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главы <данные изъяты> районной государственной администрации <данные изъяты> поступило заявление, составленное от имени ФИО3 и содержащую просьбу о разрешении вопроса по ликвидации КФХ «<данные изъяты>» (глава КФХ ФИО3) с передачей земельного участка площадью <данные изъяты> га в районный фонд.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районной государственной администрацией <данные изъяты> издано постановление № о регистрации факта ликвидации фермерского хозяйства «<данные изъяты>», с передачей земельного участка площадью № га, прочих, выделенного в собственность ФИО3, в специальный фонд перераспределения <данные изъяты>, расположенного на землях опхоза «<данные изъяты>» (т.№ л.д.№), в основание принятого постановления указано заявление главы КФХ «<данные изъяты>» ФИО3, заключение инспекции Министерства налогов и сборов РФ по <данные изъяты>, <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> Банка <данные изъяты> РФ, <данные изъяты> филиала инвестиционно - коммерческого <данные изъяты>, в связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО5 об отсутствии нормативного акта органа местного самоуправления об изъятии спорного участка в фонд перераспределения земель, суд признает несостоятельным.

Таким образом, спорный земельный участок был вновь возвращен в пользование опх <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 Земельного кодекса РСФСР к основаниям прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды отнесено, в частности, прекращение деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (п.3 ч.1). Пункт 3 может быть применен к гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство, только при добровольном отказе от его ведения (ч.2 ст.39 Земельного кодекса РСФСР).

Для разрешения вопроса о допустимости заявления об отказе от земельного участка площадью № га и передаче в районный фонд от ДД.ММ.ГГГГ., послужившего основанием для ликвидации КФХ «<данные изъяты>», по ходатайству ответчика ФИО3 судом была назначена почерковедческая экспертиза заявления с постановкой вопроса о лице его составившем и подписавшем.

Данная экспертиза была проведена и из выводов эксперта, данных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№) следует, что текст заявления об отказе от земельного участка площадью № га и передаче в районный фонд от ДД.ММ.ГГГГ. и подпись, выполненная от имени ФИО3, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

В тоже время, суд принимает во внимание, что в обходном листе ликвидационных мероприятий фермерского хозяйства «<данные изъяты>» к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д.№-№), представленного в материалы дела, содержатся отметки органов статистики об исключении из ЕГРПО, о наличии/отсутствии открытых счетов в кредитных организациях (<данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> об отсутствии задолженности по взносам и налогам, отметки о снятии с учета из государственных внебюджетных фондов и инспекции Министерства налогов и сборов РФ, что объективно свидетельствует об осведомленности ФИО3 о произошедшей процедуре ликвидации в отношении КФХ, главой которого он являлся, с ведома и согласия которого совершались действия, направленные на прекращение деятельности фермерского хозяйства.

Сомневаться в достоверности предоставленных в материалы дела документов у суда оснований не имеется.

Изложенные обстоятельства ликвидации КФХ позволяют суду утверждать, что хотя заявление о ликвидации КФХ было написано не ФИО3, но он не мог не знать о проведении ликвидации КФХ с проведением процедуры закрытия счетов КФК, снятия КФХ с учета в налоговом органе, в государственных внебюджетных фондах и об исключении КФХ из ЕГРПО, поскольку ФИО3 являлся главой КФХ «<данные изъяты>» и принятые ликвидационные мероприятия в отношении КФХ не позволили бы ему в полной мере осуществлять деятельность КФХ, в связи с чем, суд считает доказанным то обстоятельство, что заявление о ликвидации КФХ было изготовлено и подано с ведома и согласия ФИО3 и в его интересах.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлены доказательства, подтверждающие фактическое осуществление ФИО3 в период после ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. сельскохозяйственной деятельности в качестве главы фермерского хозяйства «<данные изъяты>», владение и пользование ранее предоставленным ему земельным участком, его обработке, несении бремени расходов по его содержанию, уплате необходимых платежей и взносов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с изданием постановления <данные изъяты> районной государственной администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, на которых были возложены полномочия, связанные с государственной регистрацией юридических лиц (ИП, КФХ) при их создании, реорганизации и ликвидации, КФХ «<данные изъяты>» было ликвидировано, отказ от ведения КФХ ФИО3, являвшегося главой фермерского хозяйства «<данные изъяты>», осуществлен им в добровольном порядке и на основании п.3 ч.1 ст.39 Земельного кодекса РСФСР, поэтому право собственности на спорный земельный участок прекращено на законных основаниях. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено и судом не добыто.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. спорный земельный участок площадью <данные изъяты>.м. поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадью № га, предоставленного для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления по заявлению ФИО3 присвоена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. То есть ФИО3 при отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок были предприняты меры к уточнению категории земельного участка для создания возможности отмежевания границ на местности в ином расположении, нежели в том, в котором ему первично предоставлялся земельный участок – в границах землепользования опх <данные изъяты>.

Из скриншота массива земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, полученного из общедоступных сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте РФ следует, что указанные земельные участки, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, расположены в <адрес> по адресу местоположения: <адрес>, что соответствует местоположению земельного участка на выкопировке проекта землепользования опх <данные изъяты> к отводу земельного участка площадью № га, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности ФИО3 на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем, из скриншота расположения земельного участка с кадастровым номером № и право собственности на который было зарегистрировано на ФИО3 (первоначальный собственник), следует, что его фактическое местоположение на местности находится в кадастровом квартале № (т.№ л.д.№), то есть в <адрес>, что не соответствует выкопировке проекта землепользования опх <данные изъяты> к отводу земельного участка площадью №, предоставленного первоначально в собственность ФИО3 для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>», право на которое было прекращено в связи с ликвидацией фермерского хозяйства «<данные изъяты>».

При этом, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между управлением имущественных и земельных отношений администрации <данные изъяты> и А. договора аренды № земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», последнему предоставлен в аренду земельный участок, состоящий из двух обособленных участков № и №, расположенный в границах муниципального образования <данные изъяты> сельсовета, то есть на местности, где был произведен выдел земельного участка ФИО3 для осуществления деятельности КФХ «<данные изъяты>», в подтверждение чего было выдано свидетельство на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ., от которого в последующем ответчиком ФИО3 произведен отказ с передачей в фонд перераспределения в связи с ликвидацией ФХ «<данные изъяты>».

Таким образом, учитывая фактическое месторасположение отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, и при том, что земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства расположены в кадастровом квартале №, суд пришел к выводу о том, что межевые работы в ДД.ММ.ГГГГ. в целях регистрации права собственности ответчика ФИО3 в установленном законом порядке с определением границ на местности проведены не надлежащем образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет в кадастровом квартале №, а не в кадастровом квартале № с категорией для сельскохозяйственного производства на землях бывшего опхоза «<данные изъяты>», где и должен был располагаться.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.1 Закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав <данные изъяты>, и об организации местного самоуправления на территории <данные изъяты>» муниципальные образования - городские поселения <данные изъяты>, поселок <данные изъяты>, сельские поселения <данные изъяты>, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, <данные изъяты> сельсовет, входящие в состав <данные изъяты>, преобразованы путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование <данные изъяты>.

Решением Думы <данные изъяты> первого созыва от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено Положение управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, согласно п.1 ст.1 которого Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, осуществляющий исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, в пределах своей компетенции, объектами земельных отношений, в том числе и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Нефтекумского городского округа Ставропольского края.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В обоснование заявленного требования истца о признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, указано, что нахождение спорного земельного участка в едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца по распоряжению земельным участком, находящегося в муниципальной собственности.

В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, и вопреки доводам представителя ответчика ФИО5 управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края является отраслевым подразделением органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, расположенными на территории Нефтекумского городского округа в соответствии со ст.215 ГК РФ.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления, расположенного по адресу: <адрес> о чем внесена запись в ЕГРН за №.

При этом, основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок явились: свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление первого заместителя главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление первого заместителя главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ..

Между тем, допустимых доказательств предоставления в собственность ответчику ФИО3 земельного участка, площадью <данные изъяты> вблизи <данные изъяты> для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления в кадастровом квартале № не представлено, право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленного в собственность из массива земельных участков, расположенных в <адрес>, прекращено постановлением № о регистрации факта ликвидации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., с передачей земельного участка площадью № га, прочих, выделенного ранее в собственность ФИО3, в специальный фонд перераспределения <данные изъяты>, расположенного на землях опхоза «<данные изъяты>».

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО3 не мог распоряжаться ранее предоставленным ему в собственность земельным участком площадью № для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления, расположенного по адресу: <адрес>, от которого им был осуществлен отказ с передачей в фонд перераспределения земель <данные изъяты>, в связи с добровольным отказом от ведения фермерского хозяйства «<данные изъяты>» и его ликвидацией, а право собственности на земельный участок в соответствии со п.3 ч.1 ст.39 Земельного кодекса РСФСР было прекращено.

При этом, в последующем, земельный участок состоящий из двух обособленных участков с кадастровыми номерами № и №, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского района и А. договора аренды № земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», был последнему предоставлен в аренду.

В судебном заседании установлено, что выделение на местности в ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, было произведено ФИО3 не в месте его предоставления на основании постановлений главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и главы <данные изъяты> районной государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку после отказа ФИО3 от земельного участка и возврата его в землепользование опх <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с другими участками был передан управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского района в аренду А., поэтому ФИО3 не мог провести землеустроительные работы в ДД.ММ.ГГГГ. по определению границ участка на местности в кадастровом квартале №.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3 ст.168 ГК РФ).

Исходя из системного толкования пункта 1 и пункта 3 статьи 166 и пункта 1 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что управление имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, не являющееся стороной сделки договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого осуществлен переход права собственности на спорный земельный участок с ФИО3 на ФИО2, вправе обратиться с требованием о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд пришел к выводу, что договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, <адрес>, предоставленного для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления, является недействительным в силу закона, поскольку нарушает принцип распоряжения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, где первоначальным собственником ФИО3 по сделке выступает лицо, не имеющее право на отчуждение данного земельного участка, в связи с чем, суд признает данную сделку ничтожной и считает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и погашения в ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При таких обстоятельствах заявленные управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края требования к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на данный земельный участок являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, должен восстанавливать права и законные интересы управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа на спорный земельный участок.

По мнению суда, исходя из заявленных исковых требований, между сторонами не усматривается спор о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, оснований для назначения землеустроительной экспертизы не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительной сделки договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и истребования земельного участка из чужого незаконного владения суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика ФИО5 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям о признании недействительным сделку договора дарения.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.101 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения

Учитывая, что истцу стало известно о собственнике земельного участка с кадастровым номером № только ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты получения соответствующей Выписки из ЕГРН на земельный участок, содержащей сведения о его собственнике (ответчику по делу), поэтому исчисление срока исковой давности для сделки дарения следует производить с этой даты и, принимая во внимание дату подачи иска в Нефтекумский районный суд - ДД.ММ.ГГГГ., то срок исковой давности к исковым требованиям о признании недействительным сделки – договора дарения земельного участка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. не истек, в связи с чем, доводы представителя ответчика – ФИО5 в данной части обоснованными признаны быть не могут.

Дополнительно суд полагает возможным отметить, что в случае установления иных правовых обстоятельств относительно принятия и исполнения постановления <адрес>ной государственной администрацией <адрес> № о регистрации факта ликвидации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО3 или ФИО2 не лишены возможности обратиться в суд с заявлением в порядке главы 42 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в простой письменной форме между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации фермерского хозяйства <данные изъяты> № растениеводческого направления, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.