Решение № 2-10667/2020 2-2211/2021 2-2211/2021(2-10667/2020;)~М-12519/2020 М-12519/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-10667/2020

УИД 23RS0041-01-2020-019894-07

к делу № 2-2211/2021г.


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Зубаревой И.В.,

при секретаре Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 75 305 руб. 73 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 17 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2019 по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки BMW 530D xDrive, <данные изъяты> принадлежащему АО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель), были причинены механические повреждения, лизингополучателем являлся ООО «ВИОЯР». Виновным в ДТП признан водитель ФИО1,, который управляя автомобилем марки LADA 217130, <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ. Поврежденный автомобиль марки BMW 530D xDrive на дату ДТП застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО №. Гражданская ответственность ответчика ФИО1, на дату ДТП застрахована не была. На основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования за ремонт поврежденного транспортного средства АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 75 305 руб. 73 коп., которое просит взыскать с виновника ДТП.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ переход прав кредитора к должнику при суброгации осуществляется на основании закона.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 по адресу: <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки BMW 530D xDrive, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (по доверенности, выданной ООО «ВИОЯР»), принадлежащему АО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель), были причинены механические повреждения. Лизингополучателем автомобиля являлся ООО «ВИОЯР».

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1,, который управляя автомобилем марки LADA 217130, <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденный автомобиль марки BMW на дату ДТП застрахован в АО «СОГАЗ» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, на дату ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, управлявшая автомобилем марки BMW 530D xDrive, <данные изъяты> обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования за ремонт поврежденного транспортного средства АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение (путем оплаты ремонта автомобиля в ООО «Модус-Краснодар») в размере 75 305 руб. 73 коп., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к АО «СОГАЗ», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, перешло право требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме, то есть без учета износа комплектующих деталей автомобиля, но с учетом стоимости работ по их замене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований, а также письменных возражений.

На основании изложенного, с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации в размере 75 305 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 459 руб. 17 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 75 305 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 руб. 17 коп., а всего взыскать 77 764 руб. 90 коп. (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий: