Приговор № 1-853/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-853/2023

Дело № 1-853/2023 (12301330001000668)

УИД 43RS0001-01-2023-009675-31


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Садакова А.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 044099/43-01-2023-00874383,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не оплачен.

{Дата изъята} в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: {Адрес изъят} {Адрес изъят}, ФИО1 решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего { ... }

Реализуя свой умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял с витрины принадлежащую { ... } бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, стоимостью 277 рублей 69 копеек. Спрятав бутылку водки под верхнюю одежду, ФИО1, никем не замеченный и не уличенный в содеянном, вышел из помещения магазина, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО { ... } имущественный вред в размере 277 рублей 69 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Садаков А.Н. поддерживает ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО7 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель Шакая Р.Л. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, относящимся к категории небольшой тяжести, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего согласился с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признается виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явка с повинной, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях неочевидности, дал уличающие себя объяснения до того, как был проведен осмотр места происшествия и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также до возбуждения уголовного дела, при этом не предупреждался о возникшем в отношении его подозрении, никакими данными о причастности ФИО1 к совершению преступления правоохранительные органы не располагали.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за совершение однородного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (л.д.126), на учетах в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» и в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д.151, 152), по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в УМВД России по г. Кирову не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 143).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч.ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного места работы, наличие неисполненного административного наказания в виде административного штрафа, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа.

Основания для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, CD-R диск с видеозаписью за {Дата изъята} следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Садакову А.Н. за участие в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью за {Дата изъята} - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Садакову А.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова