Решение № 2-2/64/2026 от 24 мая 2026 г.

Дело № (УИД 43RS0№-30)


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2026 года пгт Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Андрианова А.В.,

при секретаре судебного заседания Овечкиной Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО11 о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды жилого помещения, коммунальных платежей, штрафа, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды жилого помещения, коммунальных платежей, штрафа, неустойки, судебных издержек, согласно которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11, был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>53, которой так же пользовались согласно п.1.4 договора: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Договора). Обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире и имуществу, находящемуся в ней, оплата коммунальных платежей лежит на Арендаторе. Стоимость арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц. Договором установлен штраф в размере 50000,00 руб. (п.5.8), неустойка в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы. Ответчик оплачивала арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ. После этого арендная плата не вносилась. Коммунальные платежи не были оплачены за апрель, май, июнь и июль 2025 года. Истец была вынуждена оплатить эти платежи самостоятельно. Также истец при периодических посещениях квартиры заметила, что ее имуществу был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена телеграмма, которой она уведомлялась о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ с целью оценки причиненного ей ущерба. На осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ ответчик отсутствовала, все свои вещи вывезла. Не передав квартиру по акту приема-передачи и не расторгнув договор надлежащим образом. Истец провела оценку причиненного ущерба. Согласно заключению специалистов № рыночная стоимость устранения недостатков составила 168 107 руб. 43 коп. Задолженность по арендной плате за июль 2025 года составила 30000 руб. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 000 руб. Штраф согласно п.5.8 договора составляет 50000 руб.

Задолженность по коммунальным платежам за апрель 20ДД.ММ.ГГГГ,69 руб.; задолженность по коммунальным платежам за май 20ДД.ММ.ГГГГ,38 руб.; задолженность по коммунальным платежам за июнь 20ДД.ММ.ГГГГ,57 руб.; задолженность по коммунальным платежам за июль 20ДД.ММ.ГГГГ,48 руб.;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 132 ГПК РФ, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 153107,43 руб.; задолженность по арендной плате за июль-август 2025 года в размере 42000 руб.; денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за период с апреля 2025 года по июль 2025 года в размере 9337,12 руб.; сумму штрафа в размере 50000 руб.; неустойку за просрочку оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10650 руб.; неустойку в размере 0,5 % в день на сумму 30000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8953 руб.; расходы по оплате оценки в размере 20000 руб.; расходы по оплате телеграммы в размере 464,8 руб.

Ранее по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО6, ее представитель ФИО16, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат ФИО17, действующий на основании ордера. Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что истец не доказала факт причинения ущерба имуществу именно действиями ответчика. Указал, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передавалась в «удовлетворительном» состоянии, что подразумевает наличие эксплуатационного износа. Полагает, что заявленные повреждения являются следствием нормального износа имущества в силу ст. 622 ГК РФ. Внесенный ответчиком залог в размере 15 000 руб. просил зачесть в счет арендной платы, а не в счет ущерба. Также пояснил, что задолженность по аренде и коммунальным платежам ответчик гасила наличными денежными средствами, однако документальных доказательств этому не имеется, в связи с чем оставляет данные требования на усмотрение суда. К требованиям о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. и неустоек просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер. Возражал против взыскания расходов на проведение досудебной оценки и отправку телеграммы, полагая их не связанными с судебными издержками.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возложена обязанность при прекращении договора аренды арендатор вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

По общим правилам возмещения вреда, а также положениям гражданского законодательства, регулирующим арендные отношения, ответственность за ущерб, причиненный повреждением имущества, находившегося в жилом помещении, сданном в аренду (наем), возлагается на арендатора, в случае, если будет установлено, что причиной повреждения явилось его ненадлежащее поведение, а бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причинитель вреда, при несогласии с размером ущерба, вправе представить свои доказательства размера ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, установлено, что жилое помещение (квартира), кадастровый №, общей площадью 58,9 кв. м., этаж 2, расположенная по адресу Оружейника ФИО12 ул., <адрес>, Ижевск г., УР, 426006, зарегистрирована в общей долевой собственности на следующих лиц: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доля, ФИО7 17.11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доля, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доля, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доля (л.д.66-68).

Из представленного договора аренды <адрес>-А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 (Арендодатель) передала ФИО11 (Арендатор) за плату во временное владение и пользование для проживания указанную квартиру. В квартире также разрешено проживать следующим лицам: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п.1.1, 1.2, 1.4).

Срок аренды составляет 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5)

Разделом 3 договора аренды предусмотрены права и обязанности Арендатора, согласно которого установлено, что ФИО11 обязана содержать квартиру в соответствии с санитарными, противопожарными и иными нормами действующего законодательства; возместить причиненный ущерб, в случае его нанесения; оплачивать электроэнергию, газ, ХВС, ГВС, ТКО; за порчу имущества оплачивает арендную сумму, в размере стоимости оборудования, сумму материалов и работ (п.3.1, 3.3,3.4, 3.9, 3.16)

Согласно п. 4.1, 4.3 ежемесячная плата составляет 30000,00 руб., залоговый платеж в размере 15000 руб., арендодатель имеет право направить на погашение неустойки/просрочки оплаты платежей, на погашение сумм задолженностей и пеней/штрафов/неустоек/ убытков, возникших вследствие неуплаты.

Пунктом 5.8 Договора установлен штраф в размере 50000,00 руб. за нарушение п.3 договора.

Пунктом 6.2.1 установлена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения арендной платы. (л.д.8-9)

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО11, передано имущество, находящееся в квартире: кухонный гарнитур, посудомоечная машина CANDY, Холодильник Indesit, Газовая плита ARDO, вытяжка кухонная, стиральная машина на 3 кг., двухспальная кровать белая с прикроватными тумбами, шкаф распашной 4-х дверный белый, шкаф-купе 3-х дверный, сушилка для белья, гладильная доска, встроенная прихожая, настенный водонагреватель ATLANTIC на 50 л., кухонный белый стол и 4 белых стула, диван угловой коричневый, трюмо, стол-книжка – на общую сумму 465000,00 руб. (л.д.10)

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о передаче истцу наличных денежных средств в размере 30 000 руб. в счет оплаты аренды и коммунальных платежей. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт отсутствия письменных доказательств (расписок, выписок по счету) передачи данных сумм представитель ответчика в судебном заседании признал, в связи с чем указанные суммы обоснованно заявлены истцом ко взысканию.

Поскольку платежи по договору превышают 10 000 рублей, их передача должна подтверждаться письменными доказательствами (расписками, банковскими выписками). В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Каких-либо письменных доказательств передачи наличных средств суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец является лишь долевым собственником (1/4 доли) и не вправе требовать полного возмещения ущерба, суд отклоняет. ФИО6 является единственным арендодателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в интересах всех сособственников (в том числе ее несовершеннолетних детей, законным представителем которых она является). Согласно условиям договора (п. 3.3, 5.4), обязанность по возмещению причиненного в период аренды ущерба установлена арендатором непосредственно перед арендодателем. Доказательств того, что иные сособственники возражали против сдачи квартиры в аренду на указанных условиях, суду не представлено. В связи с этим ФИО6 является надлежащим истцом по требованию о взыскании убытков в полном объеме для целей восстановления нарушенного права и приведения объекта в первоначальное состояние.

При осмотре истцом арендуемого ответчиком жилого помещения выявлено, что ее имуществу причинены повреждения.

С целью установления размера, причиненного ущерба, истец обратилась к независимому специалисту АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт».

Согласно составленному заключению специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ об определении объема недостатков внутренней отделки и мебели пострадавшей в результате эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу УР, <адрес> установления рыночной стоимости устранения недостатков, специалист ФИО13 и ФИО14 пришли к выводу, что рыночная стоимость устранения недостатков отделки, исходя из цен, сложившихся на территории Удмуртской Республики на дату производства исследования составляет 168 107,43 руб. (л.д.26-56)

Наличие в разделе Выводы заключения специалистов № ошибочного указания на иной адрес (<адрес>) и иную причину ущерба (затопление), расценивается судом как очевидная техническая опечатка, допущенная специалистом при оформлении документа. Данная опечатка не порочит выводы исследования по существу, поскольку из вводной, исследовательской части заключения, а также приложенной к нему фототаблицы с очевидностью следует, что объектом осмотра и оценки являлась именно спорная квартира по адресу: <адрес>. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен исходя из характера повреждений (следы пишущих принадлежностей, термическое оплавление), зафиксированных в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В ходе судебных прений представитель ответчика указал, что выявленные специалистом повреждения являются следствием нормального износа (ст. 622 ГК РФ) за длительный период эксплуатации квартиры. Суд находит данные доводы несостоятельными.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО11 без замечаний, ей было передано имущество общей стоимостью 465 000 руб. (л.д.10). Указание в акте на «удовлетворительное состояние» свидетельствует о пригодности жилья для проживания и отсутствии на момент передачи существенных дефектов отделки и мебели. Как следует из заключения №, в квартире зафиксированы повреждения в виде следов маркеров, фломастеров и шариковых ручек на обоях и стеновых панелях, а также намокание и вспучивание мебели (столешницы), оплавление чехла гладильной доски. Указанные повреждения (разрисовка стен пишущими принадлежностями, термическое оплавление и вздутие мебели) очевидно выходят за рамки понятия «нормального износа» и являются следствием ненадлежащей (небрежной) эксплуатации имущества. Учитывая, что согласно договору совместно с ответчиком в квартире проживали малолетние дети, характер повреждений логически соотносится с периодом проживания ответчика.

Поскольку ответчик ФИО11 своим процессуальным правом (ст. 79 ГПК РФ) не воспользовалась и ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы для опровержения выводов досудебного отчета не заявила, суд признает заключение АНО «ПрофЭксперт» № относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Из заключения независимого оценщика следует, что стоимость ущерба имуществу составляет 168 107,43 рублей. Истцом уменьшен размер ущерба до 153 107,43 руб. путем зачета суммы залога в размере 15 000 руб. Довод представителя ответчика о том, что обеспечительный платеж должен быть зачтен исключительно в счет арендной платы, суд отклоняет. Согласно п. 4.3 Договора аренды, арендодатель имеет право направить залоговый платеж на погашение задолженностей, штрафов, неустоек или убытков. Право выбора обязательства, в счет которого засчитывается обеспечительный платеж, принадлежит арендодателю, в связи с чем истец правомерно зачла указанную сумму в счет частичного погашения ущерба.

Таким образом, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб причинен истцу в период аренды квартиры ответчиком, вследствие несоблюдения ответчиком обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в квартире по адресу УР, <адрес> размере 153107,43 руб., задолженность по арендной плате за июль 30000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000,00 руб., денежные средства в счет погашения коммунальных платежей за период с апреля 2025 по июль 2025 года в размере 9337,12 руб., оплата которых предусмотрена п. 3.4 договора аренды, оплата коммунальных услуг подтверждается представленными чеками об оплате, счетами за апрель, май, июнь, июль 2025 года (л.д.18-25).

Разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. (п. 5.8 Договора), неустойки в размере 10 650 руб. (п. 6.2.1 Договора) и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд учитывает заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика полной суммы реального ущерба (стоимости восстановительного ремонта) уже компенсирует имущественные потери истца, связанные с повреждением квартиры. Дополнительное взыскание фиксированного штрафа в размере 50 000 руб. в данном случае носит чрезмерно карательный характер. С учетом баланса интересов сторон суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа с 50 000 руб. до 10 000 руб.

Также суд признает обоснованными доводы стороны ответчика о несоразмерности договорной неустойки за просрочку платежей, установленной в размере 0,5% за каждый день просрочки (что составляет 182,5% годовых). Учитывая компенсационную природу неустойки и период просрочки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 650 руб. до 3 000 руб.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) является законным, однако суд применяет к нему ст. 333 ГК РФ и снижает ставку взыскиваемой на будущее время неустойки с 0,5% до 0,1% в день, что является разумным и справедливым размером ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оплату государственной пошлины, оплаты оценки, оплаты телеграммы, направленной ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы на проведение оценки и направление телеграммы не относятся к издержкам по делу, суд отклоняет. Данные издержки понесены истцом вынужденно в целях восстановления нарушенного права и сбора доказательственной базы (определения цены иска). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью по ст. 333 ГК РФ. В связи с этим судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы за услуги независимого эксперта в размере 20 000 руб., оплата которой подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), почтовые расходы в виде направленной телеграммы, оплата которой подтверждается кассовым чеком в размере 464,80 руб., (л.д.59), расходы связанные с оплатой государственной пошлины на сумму 8953,00 руб., оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 3309 №, выдан от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 430-011, ИНН <***>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес> Удмуртской АССР, СНИЛС 142-367-839-69:

в счет возмещения материального ущерба – 153 107 руб. 43 коп.;

задолженность по арендной плате за июль-август 2025 года – 42 000 руб. 00 коп.;

задолженность по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2025 года по июль 2025 года – 9 337 руб. 12 коп.;

штраф за нарушение условий договора аренды – 10 000 руб. 00 коп.;

неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб. 00 коп.;

судебные расходы: по уплате государственной пошлины – 8 953 руб. 00 коп., на оплату услуг оценщика – 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы (направление телеграммы) – 464 руб. 80 коп.

Всего взыскать: 246 862 (двести сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек.

Взыскивать с ФИО11 в пользу ФИО6 неустойку, начисляемую на остаток суммы основного долга по арендной плате в размере 30 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате указанной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Андрианов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Андрианов