Решение № 2А-1084/2021 2А-1084/2021~М-963/2021 М-963/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1084/2021

Дело №2а-1084/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002063-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Сладкомедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального р-на Владимирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области, Администрации муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги 0 км 00 м - 3 км 940 м с мостовым переходом через р. Судогда между д. Большая Артемовка и д. Малая Артемовка, возложении обязанности привести указанный участок автодороги в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и установить ответчикам срок для совершения указанных действий – двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в п.Красное Эхо Гусь-Хрустального района. В рамках проведенной проверки госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

В ходе проведенной проверки было установлено, что 31.05.2021 ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» проведено обследование состояния дорожного покрытия автодорог в МО п.Красное Эхо Гусь-Хрустального района, которым выявлены дефекты проезжей части на участке автодороги 0 км 00 м - 3 км 940 м с мостовым переходом через р. Судогда между д. Большая Артемовка и д. Малая Артемовка в виде просадок, выбоин и проломов дорожной конструкции, размеры которых превышают предельно допустимые нормы, установленные п. 5.2.4. ГОСТ. 31.05.2021 внесено предписание в администрацию МО Гусь-Хрустального района, которое рассмотрено 10.06.2021 и не удовлетворено, нарушения не устранены.

Указанная автомобильная дорога является дорогой общего пользования муниципального значения согласно уставу МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, принятому решением Совета народных депутатов Гусь-Хрустального района от 28.06.2005 года. Нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают реальную опасность защищенности граждан от вреда жизни и здоровью, материального ущерба. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия, связанного с нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, может повлечь за собой человеческие жертвы и существенный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Сладкомедов А.Ю. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске. Полагал необходимым обязать административного ответчика исполнить решение суда в течение 12 месяцев, со дня его вступления в законную силу.

Представитель административного ответчика администрации МО Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика администрации МО п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика администрации МО Гусь-Хрустального района, административного ответчика администрации МО п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», поскольку их явка в судебное заседание не признана обязательной.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 5 ФЗ от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочего посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12).

При этом в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью; п. 3 ст. 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Системный анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.Статьей 35 Устава Муниципального образования – Гусь-Хрустальный район Владимирской области, принятым решением Совета народных депутатов от 28.06.2005 № 324 установлено, что Администрация Гусь-Хрустального района – исполнительно-распорядительный орган Гусь-Хрустального района, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения. К полномочиям Администрации Гусь-Хрустального района относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах Гусь-Хрустального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Между администрацией МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области и администрацией МО п. Красное Эхо СП Гусь-Хрустального района Владимирской области заключено соглашение, по передаче полномочий муниципального района в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них на 2021 год.

В судебном заседании установлено, что Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения Администрацией муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области, Администрацией муниципального образования п. Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

В рамках проведенной проверки госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО1 Совместно с помощником Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Сладкомедовым А.Ю. был составлен акт от 31.05.2021 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги с мостовым переходом через р. Судогда между д.Большая Артемовка и д. Малая Артемовка 0 км 00 м – 3 км 940 м, а именно: дефекты покрытия проезжей части (выбоины, проломы, просадки), размеры которых превышают предельно допустимые нормы по длине 15 см, глубине 5 см, площади 0,06 кв.м.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г., ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др. нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В нарушение вышеуказанных требований ГОСТ Р 50597-2017, параметры дефектов дорожного покрытия: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, МО п. Красное Эхо, на участке автомобильной дороги с мостовым переходом через р. Судогда между д.Большая Артемовка и д. Малая Артемовка 0 км 00 м – 3 км 940 м превышают допустимые нормы.

Данное обстоятельство подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 31.05.2021 года.

Кроме того, 14.12.2020 актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на вышеуказанном участке были выявлены аналогичные нарушения, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Администрации МО п. Красное Эхо Гусь-Хрустального района. 28.12.2020 начальником ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО2 было вынесено постановление о прекращении производства по административному делу.

Стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

В порядке ст.62 КАС РФ суд возлагал на административного ответчика обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные административным истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено.

Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Оценивая в совокупности указанное выше, суд приходит к выводу, что административные ответчики – Администрация муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области, Администрация муниципального образования п Красноек Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения с нарушением требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Невыполнение вышеперечисленных требований законодательства может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, так как нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают реальную опасность защищенности граждан от вреда жизни и здоровью, материального ущерба. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия, связанного с нарушением законодательства о безопасности дорожного движения, может повлечь за собой человеческие жертвы и существенный материальный ущерб.

Учитывая, что факт дефектов дороги, создающих опасность при автомобильном движении, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что требование Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконном и возложении на административных ответчиков обязанности привести дорогу в соответствие с требованиями законодательства в определенный срок законно и обоснованно.

Также Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор просил суд установить ответчику срок для совершения указанных действий двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административные ответчики, возражений относительно предложенных сроков совершения указанных действий в суд не представили, при таких условиях, суд считает указанный срок разумным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района Владимирской области, Администрации муниципального образования п.Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области и администрации муниципального образования п.Красное Эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в части обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, 0 км 00 м - 3 км 940 м с мостовым переходом через р. Судогда между д. Большая Артемовка и д. Малая Артемовка.

Обязать администрацию муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области и администрацию муниципального образования п.Красное эхо (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести участок автомобильной дороги по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, 0 км 00 м - 3 км 940 м с мостовым переходом через р. Судогда между д. Большая Артемовка и д. Малая Артемовка в соответствие с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и сообщить Гусь-Хрустальному межрайонному прокурору об исполнении решения по административному делу в течение 12 (Двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев