Решение № 2-2129/2023 2-249/2024 2-249/2024(2-2129/2023;)~М-2061/2023 М-2061/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2129/2023

Г. Смоленск Дело № 2-249/2024


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при помощнике судьи Шилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 93000 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2990 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга в размере ключевой ставки банка России, действующей в указанный период.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость ущерба согласно экспертному заключению составляет 93000 рублей. Виновным лицом в ДТП признан ФИО2 - гражданин Республики Беларусь, гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством не была застрахована. Требование истца о возмещении вреда оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО3 иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно (л.д.57), об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 00 минут на <адрес>, около дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, за что ответчик на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).

ФИО2 является гражданином Республики Беларусь.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Поскольку ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу, произошло в Российской Федерации, данное дело подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации, по месту ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается указанным постановлением по делу об административном правонарушении, а также актом осмотра, составленным ИП ФИО4 15.11.2023 года (л.д.30-31).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 93000 рублей (л.д.14-28).

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании акта осмотра, ответчиком не оспаривается, и оснований сомневаться в его обоснованности не имеется.

Нормами п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Такая обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением, в частности, владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если их гражданская ответственность застрахована в рамках международных систем страхования. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен ущерб и риск наступления ответственности ФИО2 не был застрахован в установленном порядке, истец вправе требовать полного возмещения убытков путем предъявления иска к причинителю вреда.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг ИП ФИО4 по проведению технической экспертизы транспортного средства согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 6000 руб. Денежное вознаграждение выплачено истцом в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.40-42).

При предъявлении иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 2990 рублей.

Поскольку иск удовлетворен, указанные расходы подлежат возмещению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, стоимость услуг по подготовке и подаче искового заявления по настоящему делу составила 5000 рублей, по представлению интересов в суде 15000 рублей. Согласно расписке ФИО3 оплата услуг в размере 20000 рублей ФИО1 произведена.

Учитывая сложность дела, объем услуг представителя истца, время, затраченное на участие в деле, суд считает произведенные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, в случае неправомерного удержания этих денежных средств также подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 121990 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты указанной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в возмещение ущерба 93000 рублей, в возмещение судебных расходов 28990 рублей, а всего 121990 (сто двадцать одну тысячу девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 121990 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 22.02.2024 года.