Решение № 2-948/2018 2-948/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-948/2018

Дело №2-948/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Шевченко Р.В.

при секретаре Никитченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа в подвальное помещение дома,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2018 года Корсаковский городской прокурор (далее – Истец) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» (далее - ООО «Бирюза», Ответчик) о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа в подвальное помещение <адрес>.

В обоснование требований указано, что Корсаковской городской прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда выявлены нарушения требований указанных Правил в домах, находящихся под управлением ООО «Бирюза». Согласно акту обследования состояния <адрес>, от 30 июля 2018 года на дверях подвального помещения отсутствует замок, двери в подвальное помещение открыты. Согласно пункта 3.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. При выявленных нарушениях, несанкционированный доступ посторонних лиц в технические помещения зданий влечет за собой возможность осуществления террористических актов, то есть непосредственное совершение преступления террористического характера и впоследствии причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также порчу имущества.

Участвующий в деле прокурор Железовский М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ООО «Бирюза», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представил, до начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований и исполнении требований прокурора в полном объеме.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Корсаковского городского прокурора в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Корсаковский городской прокурор в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корсаковского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» о возложении обязанности принять меры по ограничению доступа в подвальное помещение дома, - удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза», ИНН/КПП <***>/650401001, ОГРН <***>, обязанность принять меры по ограничению доступа в подвальное помещение <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза», ИНН/КПП <***>/650401001, ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко