Решение № 12-320/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 12-320/2020

Председательствующий Берняцкий А.М. 19MS0005-01-2020-000338-21

5-5-124/2020

12-320/2020


РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 23 марта 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7 Е.В., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 18 марта 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав ФИО8 Е.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от 18 марта 2020 года ФИО9 Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО10 Е.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, полагает, что судом дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно. Указывает, что в основу постановления положено только его признание вины. Указывает на неправильное исчисление срока административного ареста. Просит снизить назначенное наказание в виде административного ареста до 10 суток.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Абаканский городской суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО11 Е.В. к административной ответственности мировым судьей послужили обстоятельства, изложенные в протоколе <адрес> об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, согласно которому 28 февраля 2020 года в 09 часов 13 минут ФИО12 Е.В., находясь по адресу: <адрес> в магазине «Хороший», совершил хищение товара, а именно: пронес мимо кассы товар, а именно: кассеты для бритья Жиллетт Мак3 в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1381, 22 рубля, станок для бритья Жиллетт Мак 3 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 338,10 рублей, тем самым причинив незначительный материальный ущерб ООО «ТС Командор» в лице директора магазина ФИО13 П.П. на общую сумму 1 719 рублей 32 копейки.

Мотивируя выводы о виновности ФИО14 Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на доказательства, приведенные в судебном постановлении, в том числе на: протокол об административном правонарушении, рапорт УУП ОУУПи ПДН УМВД России по г.Абакану ФИО15 В.Ю., в котором достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО16 Е.В. административного правонарушения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2020, объяснения ФИО17 Д.С., согласно которым 06.03.2020 находясь на своем рабочем месте в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, просматривая записи с камер видеонаблюдения обнаружил, что 28 февраля 2020 года в 09 час. 13 мин., мужчина в магазине, одетый в черную шапку, темно-синюю куртку, синие джинсы, взял с полки товар, а именно: кассеты для бритья Жиллетт Мак3 в количестве 2 шт., закупочной стоимостью 1381, 22 рубля, станок для бритья Жиллетт Мак 3 в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 338,10 рублей, тем самым причинив незначительный материальный ущерб ООО «ТС Командор» в лице директора магазина ФИО18 П.П. на общую сумму 1 719 рублей 32 копейки, распиской, видеозаписью.

Действия лица, зафиксированные в процессуальных документах, обоснованно расценены должностным лицом и мировым судьей как мелкое хищение чужого имущества.

Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО19 Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Доводы ФИО20 Е.В. о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения. Составление названного протокола за сроками, установленными ст. 28.5 КоАП РФ не может повлечь признание процессуального документа недопустимым доказательством, ввиду того, что данный срок не является пресекательным.

Утверждение лица о рассмотрении дела вразрез задачам административного судопроизводства, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела подтверждает обратное. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе видеозапись, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО21 Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Также из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО22 Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Указания на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, в том числе об отсутствии протокола судебного заседания, и необходимости истребования видеозаписи из зала суда первой инстанции, не принимаются. В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола. Как следует из материалов дела, такого ходатайства от ФИО23 Е.В. не поступало, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в названном составе. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает аудио-видеофиксации хода судебного разбирательства.

Доводы лица о суровости назначенного наказания, приняты быть не могут.

Санкция ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 Кодекса).

Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста на указанный срок. Оснований полагать данное наказание не соответствующим обстоятельствам дела и целям административного наказания не имеется.

Доводы о неверном исчислении срок начала административного наказания, отклоняются. Как следует из протокола об административном задержании от 17 марта 2020 года, ФИО24 Е.В. доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Абакану 17 марта 2020 года в 21 час 25 минут. Протокол об административном правонраушении составлен в отношении лица в 19 часов 30 минут 17 марта 2020 года. При таких обстоятельствах, срок административного наказания исчислен верно.

Иные доводы ФИО25 Е.В., приведенные в жалобе и при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не опровергают наличия в действиях ФИО26 Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО27 Е.В. к административной ответственности не нарушены.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Абакана Республики Хакасия от 18 марта 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО28 Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Кулешевская