Приговор № 1-34/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-34/2024

27GV0002-01-2024-000129-80


Приговор

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора гарнизона … … ФИО1, помощников военного прокурора гарнизона … … юстиции ФИО2,.. юстиции ФИО3,.. юстиции ФИО4, подсудимого и его защитника – адвоката Богатского В.Н., а также лица, допущенного в качестве защитника подсудимого – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 …

Ж.,

родившегося.. г в г... края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, судимого Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.. г. по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к … месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на … года.. месяца, наказание по которому не отбыто полностью, зарегистрированного по адресу: ул... , д... в г... края, на военной службе по контракту с.. г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

установил:

Ж., судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в.. часов.. минуты.. г. в районе дома № … по ул... в г... края управлял автомобилем «..» с государственным регистрационным знаком.. , в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ж. признал себя виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в установленное судом время отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись свидетельским иммунитетом. В этой связи были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления.

Из показаний подсудимого Ж. следует, что наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края … г. в виде лишения свободы в колонии-поселении им не отбыто ввиду заключения им контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации... г. с.. часов он употреблял алкогольные напитки. Когда алкоголь закончился, он решил за ним съездить на автомобиле своей супруги К.. С этой целью около.. часов.. минут тех же суток он сел за руль автомобиля «….» с государственным регистрационным знаком.. и отъехал от дома №.. по ул. … в г... края в направлении магазина. Примерно через.. минут сотрудниками Госавтоинспекции был остановлен в районе дома №.. по ул. … в том же населённом пункте. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку признавал себя не трезвым.

Свидетели К.., З.. и Г.., сотрудники Госавтоинспекции, каждый в отдельности, показали, что.. г. в составе экипажей они несли службу по патрулированию улиц. Около … часов.. минут тех же суток от дежурного Госавтоинспекции им поступило сообщение о том, что по городской улице двигается автомобиль.. , управляемый возможно пьяным водителем. В районе дома №.. по ул... г. … посредством использования звуковых и световых сигналов был остановлен автомобиль «…» с государственным регистрационным знаком …. Водитель остановленного автомобиля находился с признаками алкогольного опьянения, сообщил о том, что судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишён права управления. Водителю Ж. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последующие действия Ж., направленные на непрохождение такого освидетельствования, были расценены как отказ Ж. от освидетельствования. Им известно, что в медицинском учреждении, куда был доставлен, ФИО6 также предпринимал действия, расцененные медработником как отказ Ж. от медосвидетельствования. Свидетель Г.. дополнительно пояснил, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения документы не составляются, а сразу оформляется протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от.. … г., в присутствии понятых, на представленном Госавтоинспекцией оптическом диске обнаружено три видеофайла. При воспроизведении записи, датированной.. г., обнаружено изображение в динамике пресечения движения автомобилю патрульными автомобилями ДПС. При воспроизведении второго файла от той же даты обнаружено изображение в динамике порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя. При воспроизведении третьего файла от той же даты обнаружено изображение в динамике оформления сотрудниками Госавтоинспекции документов в присутствии водителя. К протоколу прилагаются фрагментные фотографии события. Указанный оптический диск является вещественным доказательством по делу.

Показания свидетелей К.., З. и Г.. подтверждаются просмотренной записью с видеорегистраторов патрульных автомобилей, очевидно подтверждающей пресечение управления Ж. транспортным средством, отказ Ж. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование.

Свидетель К.., супруга подсудимого Ж., показала, что с Ж. знакома с.. г. В.. г. Ж. в звании.. .. , защищая …, за что награждён медалью. С.. г. она и Ж. проживают в г... . С.. г. в её собственности находится автомобиль «..» с государственным регистрационным знаком.. , приобретённый ею на свои денежные средства. Её супруг Ж. без ограничений пользовался указанным автомобилем.

Приведённые показания свидетелей обвинения К.., З. и Г.. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетеля К.. и подсудимого, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершённого Ж. управления транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей.

Согласно протоколу от … г., в присутствии понятых, с участием директора ООО «..» В.., со специализированной стоянки по ул... , дом №.. в г... края, добровольной выемкой изъят автомобиль «..» с государственным регистрационным знаком ….

Согласно протоколу осмотра предметов от.. г., в присутствии понятых, обнаружен изъятый выемкой автомобиль «..» с государственным регистрационным знаком.. , двигателем №.. , являющийся вещественным доказательством по делу. К протоколу прилагаются фотографии объекта осмотра.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №.. от.. г., данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в.. часов.. минуты применена в отношении водителя Ж., управлявшего транспортным средством «..» с государственным регистрационным знаком.. , в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Ж. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данный протокол является вещественным доказательством по делу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.. от.. г., данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в.. часов.. минуты применена в отношении водителя Ж., отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол является вещественным доказательством по делу.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства №.. от.. г., данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в.. часов.. минуты применена в отношении автомобиля «..» с государственным регистрационным знаком.. за совершение водителем Ж.. административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный протокол является вещественным доказательством по делу.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от.. г. №.. , водитель Ж. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт является вещественным доказательством по делу.

Согласно карточке учёта транспортного средства, паспорту транспортного средства.. и свидетельству о регистрации транспортное средство «..»,.. года выпуска, с государственным регистрационным знаком.. принадлежит М.. Карточка учёта транспортного средства является вещественным доказательством по делу.

Оценив имеющиеся доказательства, военный суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению эксперта от.. г. №., Ж. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период рассматриваемых событий и на момент обследования мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведённые выводы эксперта, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, поэтому признаёт подсудимого ФИО6 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 2641 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Ж., судимый за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, при установленных обстоятельствах не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, его действия военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался, дважды участвовал в мероприятиях по выполнению.. в …, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется командованием воинской части, состояние его здоровья и его близких, заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, военный суд учитывает не отбытое виновным лишение свободы, назначенное по предыдущему приговору, что наряду с неисполненным лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, препятствует применению положения ч. 1 ст. 83 УК РФ, и назначает наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Окончательное наказание по совокупности приговоров военный суд полагает возможным назначить путём его частичного сложения в порядке, установленном ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, возможное влияние осуждения на условия жизни его семьи и смягчающие обстоятельства, военный суд полагает, что достижение цели исправления, восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений возможно без реального отбывания лишения свободы Ж., в связи с чем постановляет в отношении него условное осуждение.

Переходя к вопросу о вещественных доказательствах по делу, военный суд исходит из следующего.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Стороной защиты представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство, использованное виновным при совершении общественно опасного деяния, Ж. не принадлежит.

Указанное следует из нотариального брачного договора от.. г., по условиям которого супруги К.. и Ж., заключившие брак той же датой, договорились о том, что на всё имущество, которое будет приобретаться ими в дальнейшем в период брака, начиная с момента заключения настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности в зависимости от того, на чьё имя это имущество будет приобретено; имущество, полученное на основании решений судов после заключения настоящего брачного договора, являются собственностью того супруга, кому это имущество передано (поступило) в собственность.

Согласно справке ПАО Сбербанк от.. г. на счёт, открытый на имя К.. в.. г. поступил платёж по исполнительному листу в сумме.. руб... коп.

По утверждению стороны защиты справка кредитно-финансового учреждения свидетельствует о том, что супруга Ж. – К.. обладала достаточными денежными средствами для приобретения.. г. автомобиля «..»,.. года выпуска, с государственным регистрационным знаком.. , у М.

Приведённое военный суд полагает подтверждающим право собственности К.. на автомобиль «..»,.. года выпуска, с государственным регистрационным знаком.. , поэтому упомянутое имущество не может быть конфисковано у Ж..

В рамках производства по данному уголовному делу на имущество – автомобиль «..»,.. года выпуска, с государственным регистрационным знаком.. , номер кузова.. , постановлением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от.. г. наложен арест до принятия окончательного решения по уголовному делу, который необходимо прекратить.

Иные вещественные доказательства по уголовному делу военный суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает хранить в уголовном деле.

.. г. Ж. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую военный суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере.. руб... коп, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и суде, подлежат взысканию с Ж. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде.. (..) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок.. (..) года.

Ж., на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от … г., и назначить по совокупности приговоров наказание в виде.. (..) года.. (..) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок.. (..) лет.

Назначенное Ж. лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком.. (..) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа либо командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённого.

Назначенный Ж. испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять Ж. самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ж. сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «..»,.. года выпуска, с государственным регистрационным знаком.. , двигатель №.. , переданный на ответственное хранение К.., – вернуть К..;

– оптический диск с видеозаписями с регистраторов патрульных автомобилей, протоколы об отстранении от управления, о задержании транспортного средства, о направлении на медосвидетельствование, акт медосвидетельствования и карточку учёта транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля «..»,.. года выпуска, с государственным регистрационным знаком.. , № двигателя.. – отменить с даты вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере.. руб. (..) руб.. коп. взыскать с осуждённого Ж. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: