Постановление № 1-107/2024 1-851/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-107/2024

Дело № 1-107/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 06 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период между 10 час. 30 мин. и 13 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение шлема «Vega», защитных очков «100%», аквабокса для экшен-камеры, принадлежащих К. , находящихся на указанном участке местности, с причинением значительного материального ущерба К. , реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1 в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, то есть он действует тайно, взял принадлежащие К. : шлем «Vega», стоимостью 4 140 руб., защитные очки «100%», стоимостью 878 руб., аквабокс для экшен-камеры, стоимостью 457 руб., и обратил указанное имущество, принадлежащее К. , общей стоимостью 5 475 руб., в свою пользу, таким образом, противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим К. , с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб в размере 5475 руб.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего К. в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что с подсудимым он примирился, вред ему заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, к подсудимому он претензий не имеет, просит прекратить дело в его отсутствие, поскольку работает вахтовым методом в <адрес> и возможности приехать в <адрес> не имеет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При этом суд учитывает, что деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, вред потерпевшему возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Алексееву В.М. в размере 5678,70 руб. за его участие в ходе предварительного расследования и в размере 1892,90 руб. за его участие в ходе судебного следствия, а также адвокату Камериловой О.С. в размере 3785,80 руб. за ее участие в ходе предварительного следствия, а всего в размере 11 357,40 руб. Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому он не лишен возможности выплатить взысканную с него денежную сумму, в том числе в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу, переданные под сохранную расписку потерпевшему К. – оставить по принадлежности у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 11 357,40 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Е.С. Филаткин