Решение № 12-20/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2018 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Лещенко И.В.,

при секретаре Зоновой Л.Л.,

с участием прокурора Бобрик С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нестеровского района Калининградской области на постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 14 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Нестеровского района 12 марта 2018 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП К(Ф)Х ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ по результатам проведенной с 06 февраля 2018 года проверки исполнения требований миграционного и иного законодательства, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции, по результатам которой в деятельности ИП К(Ф)Х ФИО1 выявлен факт умышленного невыполнения требования прокурора.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 57, 327.2 ТК РФ, требований, изложенных в п. 9 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 декабря 2010 года № 1122 н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» в трудовых договорах, заключенных ИП К(Ф)К ФИО1 с ФИО6, ФИО5О., ФИО4, принятых на должности разнорабочими, не указаны характеристики условий труда на рабочем месте, полагающиеся гарантии и компенсации, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте, также отсутствуют сведения о разрешении на работу или патенте, разрешении на временное проживание в Российской Федерации, виде на жительство, а также условие об указании оснований оказания работнику медицинской помощи в течение срока действия трудового договора, в том числе реквизитов договора (полиса) добровольного медицинского страхования либо заключенного работодателем с медицинской организацией договора о предоставлении такому работнику платных медицинских услуг.

По факту выявленных нарушений 06 февраля 2018 года вынесено решение № 17 о проведении проверки соблюдения требований трудового законодательства в ИП К (Ф) X ФИО1

В обоснование законности вынесенного постановления указано, что 07 февраля 2018 года с рабочего телефона прокуратуры - <***> был осуществлен телефонный звонок на №, принадлежащий ФИО1, и сообщено, что до 16 февраля 2018 года ФИО1 необходимо явиться в прокуратуру Нестеровского района по адресу: <...>, для дачи объяснений по выявленным нарушениям, а также предоставления перечня документов: копий трудовых договоров с иностранными гражданами; локальных актов (при их наличии), регулирующих порядок и сроки выплаты заработной платы, режим и условия труда.

Также указано, что 12 февраля 2018 г ФИО1 предоставил копии трудовых договоров с 3 иностранными гражданами, а также подтвердил отсутствие в трудовых договорах сведений, установленных ст. 327.1 ТК РФ, что подтверждается объяснениями от 12 февраля 2018 года, в ту же дату ФИО1 было вручено требование от 06 февраля 2018 года № 7-01-103-2018 о предоставлении ряда документов. Расписываться ФИО1 в копии требования отказался, ссылаясь на юридическую неграмотность, и пояснил, что запрашиваемые документы будут им предоставлены через своего юриста.

14 февраля 2018 года в прокуратуру района от представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2, поступило заявление с копиями измененных трудовых договоров на ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако, информация о наличии или отсутствии локальных актов, регулирующие порядок и сроки выплаты заработной платы, режим и условия труда, представлена не была. Копия требования от 06 февраля 2018 года № 7-01-103- 2018 была вручена представителю ФИО2, который отказался расписаться в получении требования, а также предоставить документы, изложенные в требовании, о чем помощником прокурора района Бобрик С.С. был составлен соответствующий рапорт.

В связи с изложенным, прокурором района принято решение о направлении данного требования досылом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Ответ на требование от 06 февраля 2018 года № 7-01-103-2018 поступил в прокуратуру района 27 февраля 2018 года. В ответе было указано, что письмо получено только 19 февраля 2018 года и исполнить указанное требование до 16 февраля 2018 года не представляется возможным «по причине отсутствия технической возможности перемещения во времени».

Полагая, что данный ответ подтверждает факт получения ФИО1 требования прокурора и реальную возможность его исполнения, а также злостного проигнорирования законных требований прокурора, учитывая, что по состоянию на 05 марта 2018 года информация, изложенная в требовании о наличии или отсутствии локальных актов (при их наличии), регулирующих порядок и сроки выплаты заработной платы, режим и условия труда, в прокуратуру района не поступила, руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Нестеровского района возбудил в отношении ИП К (Ф) X ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Нестеровского района Калининградской области от 14 мая 2018 года было прекращено производство по административному делу в отношении ИП К(Ф)Х ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ по факту умышленного невыполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

На данное постановление 24 мая 2018 года в Нестеровский районный суд Калининградской области поступил протест прокурора Нестеровского района, в котором, выражая несогласие с постановлением мирового судьи, прокурор полагает, что объяснение ФИО1 от 12 февраля 2018 года, заявление от 14 февраля 2018 года и исполнение требования в части, свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о проводимой в отношении него проверки и истребуемой информации. Об этом также свидетельствуют объяснения ФИО1 на требование прокурора от 06 февраля 2018 года. Настаивая на том, что представленные в дело доказательства свидетельствуют об умышленном уклонении ФИО1 от проводимой проверки и исполнения законных требований прокурора, просит суд отменить постановление мирового судьи Нестеровского района от 14 мая 2018 года и, ссылаясь на положения ч 1 ст. 4.5 КоАП РФ об истечении трехмесячного срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Помощник прокурора Нестеровского района Калининградской области Бобрик С.С. в судебном заседании протест прокурора поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что настаивает на том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела была дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Материалы проверки свидетельствуют о том, что ИП К (Ф) Х ФИО1 знал о проводимой проверке, умышленно уклонился от выполнения законных требований прокурора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП К (Ф) Х ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, с протестом прокурора не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснил, что ИП К (Ф) Х ФИО1 не знал о требовании прокурора до получения данного требования по почте. Из прокуратуры ему позвонили 12 февраля 2018 года и попросили прийти для дачи объяснений, требование не вручали. На требование, полученное им по почте 19 февраля 2018 года ИП К (Ф) Х ФИО1 дал ответ на следующий день, полагая, что прокуратура в соответствии с законом направит ему требование с новым сроком исполнения. От исполнения требования прокурора не уклонялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 ст. 22 Закона о прокуратуре Российской Федерации установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его.

Нарушение данного предписания, предполагающее виновное несоблюдение проверяемой организации и ее должностными лицами срока, отведенного на выполнение требований прокурора, является основанием для их привлечения к административной ответственности посредством специальных процедур - путем вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и направления его в суд, влекущих применение мер государственного принуждения в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ и, следовательно, ограничение конституционных прав и свобод этих лиц.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона о прокуратуре Российской Федерации указано, что федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властно обязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования. Такое указание распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения от 06 февраля 2018 года № 17 прокурором Нестеровского района с целью проведения проверки требований трудового законодательства ИП К (Ф) Х ФИО1 06 февраля 2018 года вынесено требование № 7-01-103-2018. Согласно данному требованию ИП К (Ф) Х ФИО1 необходимо в срок до 16 февраля 2018 года предоставить копии трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, локальные акты (при их наличии), регулирующие порядок и сроки выплаты заработной платы, режим и условия труда, а также к указанному сроку явиться в прокуратуру района для дачи объяснений.

12 февраля 2018 года от ФИО1 отобрано объяснение о содержании трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами.

14 февраля 2018 года от ФИО1 помощнику прокурора Нестеровского района Бобрик С.С. поступило заявление с приложенными копиями трудовых договоров. В ту же дату прокуратурой Нестеровского района принято решение о направлении требования от 06 февраля 2018 года со сроком его исполнения до 16 февраля 2018 года в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по почте.

20 февраля 2018 года в адрес прокурора Нестеровского района от ИП К (Ф) Х ФИО1 поступил ответ на требование от 06 февраля 2018 года № 7-01-103-2018.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи была представлена копия конверта о направлении требования прокурора от 06 февраля 2018 года в адрес ФИО1 19 февраля 2018 года, а также распечатка (детализации) телефонных звонков на номер ФИО1 за период с 02 февраля 2018 года по 08 февраля 2018 года, которая не содержит сведений о произведенном в эту дату телефонном звонке с номера прокуратуры <***>.

При этом сведений о направлении требования от 06 февраля 2018 года почтовой корреспонденцией на адрес ИП К (Ф) Х ФИО1, либо вручении требования лично под роспись, иных доказательств ознакомления ФИО1 с указанным требованием до даты его получения по почте - 19 февраля 2018 года, материалы дела не содержат, прокуратурой не представлены. Требование прокурора с установлением нового срока для предоставления документов в адрес ФИО1 также не поступало.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП К (Ф) Х ФИО1 не мог знать о сроке предоставления, истребуемой у него информации, установленном в требовании прокуратуры, необходимой в связи с проведением проверки исполнения требований трудового законодательства, доказательств, опровергающих такие выводы прокуратурой не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи Нестеровского района об отсутствии в действиях ИП К (Ф) Х ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, который указан в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 12 марта 2018 года, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в протесте прокурора о том, что объяснение ФИО1 от 12 февраля 2018 года, заявление от 14 февраля 2018 года и исполнение требования в части свидетельствуют о том, что ФИО1 знал о проводимой в отношении него проверки и истребуемой информации, в силу приведенных положений закона, не могут являться основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении материала, поступившего из прокуратуры Нестеровского района о привлечении к административной ответственности ИП К (Ф) Х ФИО1, мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам, материал рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, с соблюдением норм действующего административного законодательства.

Постановление мирового судьи Нестеровского района вынесено в пределах сроках давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора Нестеровского района не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 14 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест прокурора Нестеровского района Калининградской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Лещенко