Постановление № 1-270/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-270/2021

№1-270/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 05 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сытик И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С, защитника Простакишина И.Н. по ордеру № и удостоверению №, при секретаре Башировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-270/2021 в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем ФОРД FOCUS государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части, пересечения автодороги ул. Знаменского (напротив дома № 62) и автодороги ведущей на территорию 4 мкрн. г. Тобольска Тюменской области, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом его особенности (длинномерное транспортное средство), интенсивность движения, наличии других участников дорожного движения – пешехода, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Осуществляя движение в указанном направлении, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись при этом, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

В процессе своего движения, ФИО1, был недостаточно внимателен к дорожной обстановке и её изменения, проигнорировал требование дорожного знака приоритета 2.1 «Главная дорога», установленного с правой стороны перед пересечением автодороги ул. Знаменского (напротив дома № 62) и автодороги ведущая на территорию 4 мкрн. г. Тобольска Тюменской области, который предоставляет право преимущественного проезда нерегулируемых перекресток, а также требования п. 13.12 ПДД РФ в соответствии с которым: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимися по равнозначной дороге со встречного направления прямо или на право. В результате проезда перекрестка, ФИО1 не уступил дорогу легковому автомобилю МЕРСЕДЕС S500L государственный регистрационный знак №, под управлением автомобиля А, движущемуся по главной дороге, в прямом направлении, по проезжей части ул. Знаменского г. Тобольска Тюменской области, со стороны ул. Строителей в направлении ул. Академическая г. Тобольска Тюменской области, и имеющим перед ним (А) преимущество движения.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, на перекрестке ул. Знаменского (напротив дома № 62) и автодороги ведущая на территорию 4 мкрн. г. Тобольска Тюменской области, допустил столкновение с легковым автомобилем МЕРСЕДЕС S500L государственный регистрационный знак №, под управлением автомобиля А, двигающимся по главной дороге, в прямолинейном направлении, без изменения своей траектории движения, с последующим наездом на пешехода С, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки».

Неосторожные преступные действия ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеход С, получил следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки (перелом 3,4 ребер справа. Пневматоракс справа), причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Между нарушением ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12, а также требование дорожного знака приоритета 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу С имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, суду пояснил, что вред ему возмещен полностью, они примирились, претензий не имеет.

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, суду пояснилл, что с потерпевшим они примирились, вред им возмещен, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Защитники Сытик И.Д., Простакишин И.Н. заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Лобаче4ва Ю.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты> вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, загладил, претензий к нему потерпевший не имеет.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим и уголовное дело в отношении него прекратить, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, освободить на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим С, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 16 июля 2021 года.

Судья О.В. Москвитина