Приговор № 1-151/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-151/2018

1-151/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего – судьи Адамова А.Г., при секретарях Глинских Е.С., Цыденовой А.Б., с участием подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Рогожина А.В., ФИО5, ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РС (Я) <адрес>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 36 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе гаража, расположенного напротив <адрес> РС(Я), предполагая о наличии в данном гараже товарно-материальных ценностей, не имея постоянного источника дохода, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения решил незаконно проникнуть в указанный гараж с целью дальнейшего <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени путем взлома навесного замка незаконно проник в помещение гаража, откуда, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершенного преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, который является для него значительным.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон представленные доказательства, а именно, допросив подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении не признал, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, вещественные доказательства, суд приходит к следующему.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал полностью и суду показал, что о краже у ФИО23 узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ГОМ-2. Позвонили в 08 часов утра и сказали, чтобы принес паспорт своему брату ПФИО1 Он принес паспорт брату и спросил, что случилось. Затем ушел, так как брат к тому времени «вскрылся». В отделении полиции, стоял оперативник, и брата позвали со «стакана» и у него спросил, что случилось, но он ничего не ответил и оперативник пояснил, что его поймали с кражей. Сообщили, что подозревается в совершении кражи гаража ФИО23 после того как ФИО30 закрыли в ИВС. С 12 числа, Притула отсидел в ИВС 5 суток, перед его выходом начинают обвинять, ФИО28 и ФИО29 говорили, что совершил кражу. Он говорил в Чульманской полиции, что в 11 вечера его увезли в город, ему сказали, что в городе будет другой разговор, увезли 01 час ночи, там были следователь ФИО26 и адвокат Райкова, его начали допрашивать. Ст.51 Конституции РФ никто не разъяснял. Следователь не оказывал давление, в <адрес> оказывали давление, били, он говорил следователю об этом. Следователь говорил, чтобы он сходил в отдел и подписал бумаги, он ей сказал, что не пойдет, так как его там бьют. После позвонила следователь и сказала, чтобы сходил расписаться, сказала, что там трогать не будут, ему сказали, что подпишет бумаги, и у него дома не будут проводить обыск, он согласился. Когда дело должно было закрыться, его снова начали допрашивать по поводу вещей, я говорил, что не знаю, я показал методом тыка, что спрятал в этом гараже украденное, потому что я не мог доказать обратное, меня никто не слышал. Он сам и мама пробовали с братом поговорить, чтоб дал правдивые показания, он говорил, что боится. С 07 числа вечера он был у своей подруги ФИО34 Оксаны и находился до того момента, когда позвонили, чтобы принес паспорт ФИО31 Его видела в подъезде соседка. В квартире его видели сестра Оксаны Гуля, мама Оксаны тетя Наташа. Оксана приходила в отдел полиции, а ее просто выгоняли и говорили, что ее никто не будет слушать. ФИО32 общается больше с ФИО33. По поводу оказания давления он не обращался в прокуратуру, так как нужен адвокат, а у него денежных средств, чтобы платить адвокату. Своему адвокату он не доверял. О том, что ФИО35 подготавливал кражу, он не знал. До кражи он забрал у Притулы машину ВАЗ-2101. Он ехал на ней по мосту в <адрес>, в машине не было тормозов, и ударил другую машину, после он забрал машину, в дальнейшем ее продал. Когда дело рассматривались в особом порядке, поддерживал свое ходатайство, так как не было Притулы, когда он пришел домой сам, мама с ним разговаривала и они собирались ехать в прокуратуру, но в последний момент он испугался, затем набрался храбрости дать показания. Когда в отдел привезли ФИО36 его отпустили, после снова вызвали, Притула показывал на Усановича, что он совершил кражу, когда выяснилось, что Усанович 10 числа был на работе, его отпустили, после привезли ФИО37, а он ездил с сотрудниками домой и привезли его в ГОМ <адрес>. Это было в тот же день, когда привозили Усановича, когда привезли Лейдермана в отдел, его снова отпустили, а ФИО38 и ФИО39 провели ночь в отделе, когда утром пришел, то они вдвоем говорили, что это сделал он. ФИО40 и ФИО41 отпустили и сказали, что если они принесут хоть какую-нибудь украденную вещь, то его отпустят.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 126 – 131, 133-135, 148-150, 136-139).

Подозреваемый ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 м. он приехал на автомобиле ВАЗ-2106 домой и позвал брата ПФИО1 поехать с ним прокатиться на машине по поселку. Брат согласился. В машине у него была бутылка водки, они стали с братом ее распивать. Далее он спросил у брата, есть ли кто-то, кто должен ему денег, на что брат ответил, что есть его знакомый ФИО49, который должен 2 000 рублей. Он спросил про деньги, так как на тот момент у него не было денег, а необходимо было заправить машину. Далее он предложил Притуле поехать к Лейдерману и забрать у него долг. С ФИО44 он до этого знаком не был, видел его в этот вечер в первый раз. Он с ФИО42 приехали домой к ФИО43, на адрес: <адрес>, Притула вышел из машины и пошел домой к ФИО47, он в свою очередь остался сидеть в салоне машины. Буквально через несколько минут из подъезда указанного дома, вышли его брат ПФИО1 и ФИО45 ФИО48, при этом ФИО46 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО57 сел на заднее сидение машины. О том, у кого его брат взял автомобиль ВАЗ- 2106, в кузове бежевого цвета, за рулем которого он находился ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, у него по этому поводу не интересовался, ему это было вообще не интересно, в этот вечер он пил водку и ему было все равно. Далее, когда ФИО51 и ФИО52 сели в машину, Притула спросил у ФИО50, когда тот отдаст долг в сумме 2 000 рублей, ФИО56 сказал, что сейчас у него денег нет и долг он сможет отдать позже. Далее он предложил Лейдерману поехать с ними покататься по поселку, на что ФИО53 согласился. Далее они катались, распивали водку. В какой - то момент ФИО54 уснул на заднем сидении машины, все были в алкогольном опьянении. Он решил найти место, где можно было бы спокойно остановиться на машине, чтобы их никто не видел, он переживал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит названия улицы, где он остановил автомобиль, но это был район возле белой церкви, по времени было около 17-18 часов, но точно он не помнит. Он вышел из машины, ФИО55 в это время также спал на заднем сидении, брат сидел на переднем сидении, слушал музыку. Он решил просто немного пройтись, подышать свежим воздухом, при этом брату он ничего не говорил о том, куда он пошел. Он вышел из машины, прошел несколько метров, в какую сторону от машины он не помнит, был пьян и плохо ориентировался на местности. Когда он прошел несколько метров от машины, он увидел гараж, который был расположен рядом с деревянным домом, сам гараж был также деревянный. Он подошел к данному гаражу и увидел, что ворота данного гаража немного приоткрыты, в этот момент он решил зайти в данный гараж и украсть оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его можно было продать. Замка на воротах не было, ворота гаража были открыты, никаких посторонних предметов возле гаража он не видел, по крайней мере, не обращал на это внимания. Уточняет, что он был без перчаток, у него на тот момент их в принципе не было. Далее он, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, с целью кражи чужого имущества, незаконно зашел в гараж, расположенный рядом с деревянным домом, номер дома и улицу он назвать не может, так как не знает. Находясь в гараже, он достал свой телефон, включил на нем фонарик и стал освещать все помещение гаража, чтобы увидеть, что можно было бы похитить. Так он увидел, что в гараже стоят два автомобиля, один марки «Нива», другой тоже российского производства, марку сказать не может, не знает, он решил проверить есть ли под капотом данных машин аккумуляторы. При этом, он на автомобиле «Нива», сломал замок форточки правой передней двери, чтобы открыть дверь и затем открыть капот машины, так как он был закрыт. Открыв капот автомобиля «Нива», он достал оттуда один аккумулятор, марку, цвет аккумулятора он назвать не может, так как не присматривался и не помнит. Он достал данный аккумулятор и поставил его на пол. Далее он прошел ко второму автомобилю, который стоял спереди автомобиля «Нива», дернул за капот, он оказался открыт. Из под капота данного автомобиля он достал еще один аккумулятор, который также поставил на пол. Далее он стал брать, что первое попадется под руку, так как в гараже было очень много инструментов и разных бытовых предметов, он взял болгарку, компрессор, удлинитель с катушкой и игрушку-машинку, цвет которой он не помнит. Данные вещи, а также два аккумулятора он положил рядом друг с другом, возле выхода из гаража, чтобы потом было удобнее их взять и отнести в машину. Так как данные вещи были тяжелые, и их было то количество, которое он бы один не унес, он решил позвать своего брата ПФИО1, чтобы тот помог ему донести это все до машины. С этой целью, он вернулся в машину и сказал ФИО58, чтобы он пошел с ним и помог ему перенести что-то, при этом он ему ничего не пояснял. ФИО60 вышел из машины и пошел за ним. Так как они были оба пьяные, ФИО59 ему никаких вопросов не задавал, он также особо ему ничего не пояснял. Когда они подошли к гаражу, он сказал ФИО82, чтобы тот подождал его на улице, рядом с гаражом, а сам зашел в гараж, взял два аккумулятора и удлинитель с катушкой, которые он ранее похитил и передал их ФИО81 пояснив ему, чтобы он нес это все в машину и положил в багажник. Притула у него ничего так и не спрашивал, молча пошел по направлению к машине. Он вернулся в гараж и забрал от туда заранее приготовленные болгарку и компрессор и пошел тоже к машине. Игрушку машинку он сразу не взял, так как не смог бы все унести, за ней он вернулся еще раз. Он понимал, что совершает кражу чужого имущества, делал это с целью продать похищенное и получить деньги, которые он хотел потратить на спиртное. Когда он клал болгарку и компрессор на пол возле заднего пассажирского сидения, где все также спал ФИО83 от шума Лейдерман проснулся, он плохо понимал, что происходит, вопросов не задавал. Два аккумулятора и удлинитель Притула, как он ему и говорил, положил в багажник машины, после чего сел на свое место, на переднее пассажирское сидение, а он вернулся в гараж, забрал машинку игрушку на пульте дистанционного управления и принес ее в машину, положил на сидение рядом с Лейдерманом. Когда он сел в машину, он пояснил ФИО67 и ФИО68, что похитил данные вещи из гаража. Далее он спросил у ФИО69 и ФИО63, кому можно продать все похищенное им имущество. ФИО66 сказал, что аккумуляторы можно сдать ФИО64 который занимался скупкой металлолома. ФИО62 и ФИО61 подробностями кражи у него не интересовались, он думает, им было все равно. Далее они приехали к ФИО65, его он ранее не знал, никогда с ним знаком не был. Так как ФИО80 он не знал, он попросил ФИО70 и ФИО71 выйти из машины и предложить ему купить аккумуляторы, что они и сделали. Он все время находился в салоне машины, соответственно их разговор он не слышал. Когда парни сели в машину, они пояснили ему, что ФИО72 аккумуляторы не купил, так как у него нет денег. Кто еще вышел из дома ФИО27 он не помнит, так как не придавал этому значения. После этого они поехали дальше, при этом ФИО75 пояснил ему, что аккумуляторы можно еще сдать мужчине по имени Михаил, который проживает по улице 40 лет октября, в <адрес>. Он ему на это ничего не ответил. Далее ФИО76 попросил отвезти его до дома. Проезжая мимо СОШ №, рядом с которой расположен дом ФИО77, он остановил машину, ФИО73 и ФИО74 вышли из машины и пошли по домам, а он поехал к мужчине по имени ФИО79 проживает, как он ранее говорил по улице 40 лет октября, номер дома он не помнит. Подъехав к данному дому, он стал кричать, звать ФИО78, но он так и не вышел. После этого, он решил спрятать все похищенное, с этой целью он приехал в ГЭК «Новый», при въезде в гаражный кооператив, с левой стороны имеется тропинка, которая ведет к заброшенному гаражу, то есть данный гараж не имеет ворот, в самом гараже валяется всякий мусор, видно сразу, что гараж заброшенный. Он решил именно в этом заброшенном гараже, и спрятать все похищенное. Далее он перенес все похищенные им вещи из машины, а именно: два аккумулятора, болгарку, компрессор, удлинитель с катушкой, и машинку игрушку, все это он сложил в угол гаража, думал, на следующий день заберет, но у него не получилось этого сделать, так как он распивал несколько дней спиртные напитки. Потом он узнал, что ФИО84 и ФИО85 закрыли за административное правонарушение и вообще решил, что пока не будет похищенные им вещи забирать из заброшенного гаража. В данный гараж, он после того, как оставил там похищенные вещи, не приходил и не проверял на месте они или нет. Только ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками уголовного розыска, он приехал в данный гараж и обнаружил, что там ничего из похищенного нет. Он не знает, кто мог все забрать, о том, что именно в данном гараже он спрятал похищенное, он никому не говорил. Считает, что просто какие-нибудь посторонние лица обнаружили и забрали все. Он полностью признаю себя виновным в совершении кражи двух аккумуляторов, болгарки, компрессора, удлинителя и машинки игрушки. Совершил преступление, так как хотел заработать денег. (т. 1 л.д. 126-131)

Показания подозреваемого ФИО2, данные им дополнительно, из которых следует, что с суммой ущерба - 18 000 рублей, причиненного Потерпевший №1, в связи с совершенной им кражей принадлежащего Потерпевший №1 имущества, он полностью согласен, все похищенное имущество оценено потерпевшим реально (т. 1 л.д. 133-13).

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного следствия свою вину в предъявленном ему обвинении по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., точное время он не помнит, он, находясь рядом с гаражом, расположенным напротив <адрес>, увидел, что ворота данного гаража немного приоткрыты, то есть были не заперты, решил незаконно проникнуть в помещение данного гаража, с целью похитить какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать и получить деньги. Убедившись, что рядом с гаражом никого из посторонних не было, он прошел в гараж и похитил из него два аккумулятора от легковых автомобилей, болгарку (угловую шлифовальную машинку), автомобильный компрессор, удлинитель с катушкой и игрушку - машину на пульте дистанционного управления. В дальнейшем все похищенные им вещи он спрятал в заброшенном гараже, расположенном в ГЭК «Новый», <адрес>. В гараж, в котором он спрятал похищенные вещи, он до ДД.ММ.ГГГГ не ходил и не проверял все ли вещи на месте, только ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками уголовного розыска приехал в данный гараж и увидел, что похищенных им вещей там нет. Кто мог их забрать он не знает, о том, что он спрятал их в указанном гараже, он никому не говорил (т. 1 л. д. 148-150).

Протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал гараж, расположенный напротив <адрес> РС(Я), из которого он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-139).

После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО2 суду показал, что его привезли на проверку показаний на месте, он там ничего не показывал, потому что не знал ничего. Гараж, в котором он якобы спрятал похищенные вещи, показывал ночью, методом «тыка». В протоколах расписывался, но не ознакамливался, в машине подписывал протокол проверки показаний на месте. Он следователю ничего не говорил, сказал, что был пьяный и ничего не помню. Дал признательные показания, так как не мог доказать обратного, в то же время, переживал за себя, говорил следователю ФИО26, что не пойдет в Чульманский отдел полиции, чтобы подписать документы, так как боится, она сказала, что там никто больше трогать не будет. Обстоятельства совершенного преступления сотрудники полиции рассказали. Его допрашивали после Притулы и Лейдермана, по их показаниям все записано. Наносили телесные повреждения в день, когда доставляли в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, в три часа ночи отпустили, на попутках добирался до дома, после того, как вызывали в Чульманский ГОМ, спрашивали, где вещи, били, свидетель ФИО27 видел. Потом вызывали через несколько дней, он говорил, что не знает где вещи. В этот же день вызвали ФИО27, ФИО7 и Лейдермана, они видели, как его били. После этого отпустили ФИО7 и Лейдермана и сказали, чтобы они принесли что-нибудь краденное, чтобы его отпустили. Обыск у него не проводили, с протоколом обыска не знакомился, просто расписался в кабинете, сотрудник поверхностно прочитал. Относительно третьего человека в машине не может ничего сказать, свидетели ФИО27 и ФИО8 говорили, что сидел человек намного больше его.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал кормить собаку и заметил, что замки гаража и кладовой сломаны. Из гаража похитили магнитофон, тюнер, пульт, 2 новых ковра в упаковке, 2 б/у ковра, дорожки. Вызвал полицию, занимался Чульманский участковый, но результатов нет, замок заменил. На следующий день вновь поехал кормить собаку, сразу заметил, что нет замка на гараже. Замок был взломан. Заходить не стал, вызвал милицию. В гараже не было болгарки, удлинителя, компрессора, болтиков, выпрямителя. Про болтики не стал заявлять. В гараже стояли 2 машины, из них вытащили оба аккумулятора, забрали также детскую машину на аккумуляторе красную. Замок сломали монтировкой, которую нашли в снегу.

Гараж 75 года, шлакоблочный, для второй машины пристроен деревянный брусовый, 91 года. Двери деревянные, обшитые железом, утеплённые. Гражданский иск на сумму 18 000 руб. поддерживает. Получает пенсию в размере 22 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПФИО1 суду показал, что оклеветал брата (ФИО2), на самом деле он совершил хищение со знакомым, а оговорил брата, т.к. на него оказывалось давление, избивали. Показания давать против брата не будет, пользуясь правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом свидетеля от дачи показаний, судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашен протокол допроса свидетеля ПФИО1 (т. 1 л. д. 112-114).

ПФИО1 при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что у него имеется сводный брат ФИО2, который проживает отдельно, где он не знает, живет постоянно на разных адресах. Брат ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, находится на условном сроке. У ФИО9 имеется автомобиль «ВАЗ-2106», бежевого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, также не помнит, имеется ли на заднем стекле автомобиля какая-то надпись или нет. С ФИО87 Артемом знаком с 2017 г. Познакомились в общей компании, с этого времени поддерживает с ним дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 м. точное время он не помнит, к нему домой приехал его брат ФИО2, который предложил ему покататься на автомобиле по поселку, на что он согласился. Он сел на переднее пассажирское сидение и поехали кататься, при этом распивали водку. В машине брат спросил, есть ли у него люди, которые должны ему денег. Брат спросил это с той с целью, чтобы забрать деньги и заправить машину. Он сказал, что его знакомый ФИО88 должен ему 2 000 рублей. Тогда брат предложил ему поехать к ФИО89 и забрать у него долг. Далее они приехали на адрес: <адрес>, где проживает Лейдерман. Он зашел домой к Лейдерману, позвал его в автомобиль к брату с целью поговорить. Сели в автомобиль, при этом он сел на переднее пассажирское сидение, а Лейдерман сел на заднее пассажирское сидение. ФИО2 стал спрашивать у ФИО90, когда он отдаст ФИО91 долг, пояснив, что им нужны деньги. ФИО92 ответил, что денег у него пока нет и долг он вернет чуть позже. После этого ФИО9 предложил Лейдерману поехать с ними покататься, Лейдерман согласился. Они втроем катались по поселку, распивали в машине водку. ФИО9, находясь за рулем машины также выпивал. В какой - то момент ФИО93 уснул в машине на заднем сидении. Примерно около 17 ч. 00 м. брат остановил машину, где именно, он не помнит. Брат пояснил ему, что скоро вернется и вышел из машины. Он не стал его расспрашивать, куда он пошел и что собирается делать. Около 30 минут брата не было, когда вернулся, сказал ему, чтобы он пошел с ним и помог ему кое- что перенести. Он, так как был пьян, не интересовался у брата, куда нужно идти и что переносить. Он вышел из машины, ФИО94 при этом продолжал спать в машине, и пошел вслед за братом. Помнит, что брат вел его какими-то тропинками, местность он не рассматривал, привел его к какому - то гаражу, расположенному рядом с деревянными постройками. Он обратил внимание на то, что ворота гаража были открыты. Далее брат сказал ему ждать на улице, то есть не заходить в помещение гаража. Брат зашел в гараж и вынес оттуда два аккумулятора и удлинитель с катушкой, передал их ему и сказал, чтобы он отнес их в машину и положил в багажник. При этом ему ничего не пояснял, чей это был гараж и зачем он взял из него вещи, сам он думал, что это гараж какого-либо знакомого его брата, что возможно брата самого попросили перевести вещи из гаража. Аккумуляторы были от легковых автомобилей, черного цвета, провод удлинителя был черного цвета, а катушка оранжевого. Брата он не расспрашивал ни о чем, так как ему доверял и даже подумать не мог, что тот совершает кражу. Он донес два аккумулятора и удлинитель до машины и положил все в багажник, как ему сказал сделать брат. Далее подошел брат, в руках у него был компрессор и болгарка, данные вещи брат положил в салон машины, на пол возле заднего сидения, где спал ФИО95. Когда брат стал класть болгарку и компрессор в салон машины, ФИО96 проснулся. После этого он сел на переднее пассажирское сидение, а брат ушел, ничего не говоря ему. Брат вернулся через несколько минут, в руках у него была игрушка - машинка на дистанционном управлении красного цвета, которую он положил на заднее сидение машины, рядом с ФИО104. Никакой монтировки и замка рядом с гаражом он не видел, может, просто не обращал на это внимания. Также не видел, чтобы брат из машины доставал монтировку. Он не видел, были ли на руках у брата перчатки или нет. Далее брат спросил у него и ФИО97 кому можно продать все вещи. В этот только момент он понял, что брат эти вещи похитил, но не стал ничего по этому поводу ему говорить, так как испугался. ФИО103 сказал, что аккумуляторы можно продать ФИО99 ФИО98, который занимался скупкой металлолома. ФИО102 не расспрашивал брата о совершенной им краже. Далее они подъехали к дому ФИО111, на адрес: <адрес>, при этом брат из машины не выходил, попросил его и ФИО101 выйти и предложить ФИО109 купить два аккумулятора, которые находились в багажнике. Когда они подъехали к дому ФИО100, они увидели, что из дома вышел сам ФИО108, мужчина по фамилии ФИО110 его он видел пару раз, когда пили водку в одной компании, ФИО105 он тоже знал. Еще из дома вышла какая то женщина, ее он видел в первый раз, знаком с ней ранее не был. Он и ФИО112 подошли к багажнику машины, он открыл его и предложил ФИО106 приобрести два аккумулятора, а также удлинитель с катушкой, которые находились в багажнике. ФИО113 видел, что в багажнике находятся указанные вещи, ФИО107 также это видел, так как стоял рядом с ФИО114. ФИО115 пояснил ему, что на данный момент у него нет денег и он не может купить аккумуляторы. Все то время, что он и ФИО119 стояли на <адрес>, его брат ФИО3 находился в машине, на своем водительском месте. После этого он вслух сказал, то есть, как бы обратился к ФИО126, что нужно ехать к мужчине по имени ФИО121, который также занимался скупкой металлолома, проживает по улице 40 лет октября, в <адрес>, номер дома он не помнит. После этого он и ФИО127 сели в машину и они поехали. Находясь в машине, он пояснил брату, что продать аккумуляторы ФИО117 не получилось, потому что у последнего не было денег и пояснил брату, что аккумуляторы еще можно сдать мужчине по имени ФИО122. Брат ему ничего не ответил. Далее ФИО116 попросил ФИО3, чтобы он довез его до дома. Когда они проезжали мимо школы № <адрес>, которая расположена рядом с домом ФИО120, брат остановил машину, после чего ФИО123 и он вышли из машины. Он сказал брату, что еще увидятся, после чего брат уехал, он пошел к себе домой, а ФИО124 к себе. Когда он и Лейдерман уходили из машины, брат им ничего не пояснял, куда он поедет, и что он будет делать. Он и ФИО118 об этом также не интересовались, все были в алкогольном опьянении. После этого он брата больше не видел и не общался с ним, поэтому сказать о том, кому брат продал похищенное имущество, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ его по подозрению в совершении данной кражи сотрудники полиции доставили в ФИО125 отдел полиции, где он им все рассказал, как было. В этот же день на него составили административный протокол за неуплату штрафа и появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был административно задержан и помещен в ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

После оглашения показаний свидетель пояснил, что это сделал он, они с ФИО128 приезжали к ФИО129 вдвоем. Ему в полиции не поверили, оказывали давление, били, он в ночь с 11 на 12 марта «вскрылся», т.е. порезал вены. На самом деле они с ФИО136 катались, тот уснул, он сам пошел в туалет, увидел открытый гараж, так и получилось, взял всё, поехал к ФИО130. Катались на бежевой шестерке 2106, машина была друга ФИО131. Из гаража похитили два аккумулятора с машин, болгарку, удлинитель, детскую красную машинку. В тот день он зашел к ФИО135, выпили водки. Спросил, есть ли машина, чтобы покататься. ФИО132 сказал, что у друга и через 40 минут он вернулся на машине. У ФИО133 было 250 руб., решили взять еще водки. Поехали в магазин, взяли водки в «Петровиче» возле 7 Школы. Поставили машину, выпили, еще покатались, возле церкви постояли. ФИО134 уснул, он выпил пару рюмок, потом пошел в туалет, увидел открытый гараж, открыл его руками. Он прошелся, взял катушку-удлинитель, компрессор, болгарку, унес в машину, потом вернулся, взял машинку и два аккумулятора. Был сильно пьян. Потом поехал к ФИО141 он сказал, что нет денег. Взял сигарету, поехали до ФИО140. Оставил там машину, разбудил его. Пошли домой, вещи оставили в машине. Сотрудники полиции пришли за ним 11 числа, до этого забрали ФИО137 Затем его привезли в отделение полиции <адрес>, завели в дежурную часть. Потом пришел какой-то полицейский, завел в кабинет и начал бить, сказав, что надо признаваться. Их было много, били по очереди, были в гражданской одежде. Били кулаками, ладошками, ногами, угрожали изнасиловать, он «вскрылся». Выбивали третьего человека. Говорили: «ФИО138».

Сначала он им сказал, что с ними был ФИО142, т.к. ФИО143 сказал, что их было трое. Проверили ФИО144, оказалось, что он был дома. Потом он сказал, что с ними был ФИО145, его тоже проверили, оказался ни при чем. Потом начали угрожать и он порезал себе руку канцелярским ножом. Вызвали скорую, увезли в больницу там рану зашили и наложили гипс. Примерно в 02 ч. ночи привезли обратно и завели в кабинет. Всю ночь пробыл там, затем его увезли в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ был суд, дали 6 суток ареста. 5 суток отбыл, потом ДД.ММ.ГГГГ его снова привезли в суд и дали 5 суток ареста. ДД.ММ.ГГГГ доставили снова в отдел, приковали наручниками к батарее, чтобы не «вскрылся», тогда он и сказал, что это совершил брат. Швы снимали на ИВС, там же допрашивал следователь. ДД.ММ.ГГГГ он с ИВС вышел. Опять начали давить, была очная ставка, говорил на брата, боялся, что будут бить, изнасилуют. В полицию и прокуратуру не обращался, боялся, думал, что они заодно.

В связи с полученными от свидетеля ПФИО1 сведениями судом истребованы данные об оказании Притуле медицинской помощи. Из представленной копии карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 00 ч. 23 м. ДД.ММ.ГГГГ по адресу Чульманского отделения полиции вызвана бригада скорой помощи для оказания помощи ПФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что пациент жалуется на сильное кровотечение, резал руку канцелярским ножом, нанес порезы около 4 раз. Сотрудники полиции наложили жгут. Попытка суицида не впервые, наследственность отягощена. При осмотре резаная рана левого предплечья в средней трети, обильно кровоточит, пациент не чувствует пальцев. Наложен жгут, повязка и доставлен для наложения швов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что потерпевший является его дедом. На участке по адресу: <адрес> у деда имеются гараж, теплицы. Позвонила мать, сказала, что деда обокрали. Точную дату не помнит. Они обнаружили кражу около 11:00- 12:00 часов, ему позвонила мама, сказала посмотреть за участком. Он ждал сотрудников, после их приезда они вместе заходили в гараж. Там отсутствовала болгарка, аккумуляторы сняли с машин, украли машинку детскую. Осмотр производили при нем. С ФИО9 знаком, поскольку поселок маленький, все тут друг друга знают. Где гараж, ФИО9 не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Притула с Артемом Лейдерманом. Это было около 18:00, приехали на Жигулях «шестёрка». Сам он был с ФИО8 и ФИО10, это его друзья. Он скупает металл. Притула вышел из машины с заднего сиденья, Лейдерман вышел из переднего сиденья. Лейдерман спросил у него, не возьмет ли он аккумуляторы? Притула открыл багажник, в котором лежала большая переноска – катушка и 2 аккумулятора. Так как у него не было денег, он им отказал, после их не видел. В машине на водительском месте сидел человек, но он его не разглядел, полагает, что это не ФИО24, т.к. по росту не подходит. Потом их вызвали в полицию и при Притуле в кабинете сказал, что предлагал аккумулятор он и Лейдерман и Притула порезал себе руки. При нем в кабинете ударяли ФИО24, а ему сказали, чтобы он говорил, что третьим был ФИО24, но он отказался.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11 судом в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора с согласия сторон оглашен частично протокол допроса свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.103-105) в части наличия тонировки на машине и кто из какого места выходил из машины. Из протокола допроса следует, что «…с заднего пассажирского сидения вышел Лейдерман Артем… с переднего пассажирского сиденья вышел ПФИО1… за рулём данного автомобиля находился еще один молодой человек, он из машины не выходил, т.к. на стекле с водительской стороны была тонировка….»

После оглашения показаний свидетель ФИО11 согласился с тем, что Лейдерман выходил с задней стороны автомобиля, Притула с передней. Водитель был высокий, выше сиденья и подголовника головой. Он не успел его увидеть. Лейдерман выходил сзади, там лежало что-то красное и большое. До того, как Притула «вскрылся» на лице у него хорошо были видны повреждения.

После допроса ФИО11 свидетель ПФИО1 суду показал, что третьего человека не было, были он и Лейдерман, на что свидетель ФИО11 настоял на своем, показав, что Притула обманывает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что они были у ФИО146 с ФИО147, когда подъехал бежевый Жигули. ФИО148 вышел из заднего пассажирского сиденья, Притула не помнит с какого, был ещё водитель. ФИО4 предложил 2 аккумулятора и катушку ФИО189, он отказался принимать, так как денег у него не было. Они сильно не подходили, разговаривали. Его сын общался с ФИО4. В полиции ФИО149 показания давал сам какие-то, там порезался, при нем его не били и никто на него не давил. ФИО9 с ними не было. Лица водителя не видел, видно было, что он был очень мощный. ФИО4 ему говорил, чтобы он сказал, что Гена его уговорил дать такие показания, но он рассказал всё, как было.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО18, ФИО13 данные ими на предварительном следствии.

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 (т. 1 л. д. 109 – 111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО150 и ФИО151 находились дома у ФИО152, распивали спиртные напитки. Около 18 ч. 00 м. они все находились на кухне и услышали, что кто-то подъехал на машине к дому ФИО156. Так как в доме хорошая слышимость, было отчетливо слышно, что подъехала машина и остановилась напротив дома. ФИО153 выглянул в окно, после чего предложил ей и ФИО155 выйти на улицу и посмотреть, кто приехал. Она сразу решила заодно пойти и покормить собаку, взяла ей отходы и все втроем они вышли на улицу, где возле ворот она увидела автомобиль «ВАЗ-2106», бежевого цвета, на заднем стекле была какая-то надпись, английскими буквами, белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила. Далее ФИО157 и ФИО158 подошли к машине, а она пошла кормить собаку, но при этом она видела, что из машины вышли ФИО154, данного парня она знает, так как он учился в одной школе с ее старшим сыном. Второго парня, который вышел из машины, она не знает, видела его в первый раз, но в дальнейшем из разговора ФИО160 и ФИО161, она узнала, что его зовут ФИО159 ФИО4. Кроме этого, она видела, что за рулем данного автомобиля находился еще один молодой человек, он из машины не выходил, так как на стекле с водительской стороны была тонировка, она не разглядела его лица и поэтому не может описать. Пока она кормила собаку, она не слышала разговор между ФИО164, ФИО165 и двумя приехавшими парнями. Может только пояснить, что когда она возвращалась от собаки и проходила мимо стоявшей машины, она видела, что в багажнике ВАЗ-2106, который был открыт, находятся два аккумулятора и какой-то удлинитель, описать данные вещи она не может, так как не останавливалась и не присматривалась, просто прошла мимо, при этом успев заглянуть в багажник. Когда парни уехали, она спросила у ФИО167, зачем они приезжали и ФИО168 пояснил ей, что данные парни хотели, чтобы ФИО169 купил у них два аккумулятора. Ей известно, что ФИО166 иногда занимается скупкой металлолома в <адрес>, который он потом продает дороже в <адрес>. Видимо поэтому Лейдерман и ФИО171 приехали к ФИО170, хотели, чтобы он выкупил у них данные аккумуляторы, которые потом можно было сдать в пункт приема металлолома в <адрес>. На тот момент у ФИО172 денег не было, он не смог выкупить у ФИО176 и ФИО177 аккумуляторы. О том, что аккумуляторы и удлинитель, которые ФИО174 и ФИО175 предлагали купить ФИО178, оказались краденные, они узнали от сотрудников полиции, которые пригласили их в Чульманский отдел полиции. Когда она, ФИО181 и ФИО182 пришли в отдел полиции, их провели в кабинет, где уже находился ФИО180. Когда они остались вчетвером, ФИО173 стал просить их, чтобы они не рассказывали сотрудникам полиции, что он вместе с ФИО183 приезжали домой к ФИО179 и предлагали купить аккумуляторы. Также ФИО184 просил ФИО185 позвонить какой - то женщине по имени Лариса, чтобы она прикрыла его, то есть сделала ему алиби на момент кражи. Они ему ничего не отвечали, сидели и молчали, в дальнейшем обо всем они рассказали сотрудникам полиции. В багажнике машины, кроме двух аккумуляторов и удлинителя, она больше ничего не видела.

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.115 – 117) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 м. к нему домой пришел ФИО188, который позвал его выйти на улицу, пояснив, что он приехал на машине совместно со своим сводным братом. Притула сказал ему, что необходимо поговорить. Он вышел с ФИО187 ФИО4 на улицу и сел в автомобиль «ВАЗ-2106», бежевого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, так как вообще не обращал на него внимания. Он только обратил внимание на то, что на заднем стекле данного автомобиля была какая - то надпись на английском языке, выполненная белым красителем. Он сел на заднее пассажирское сидение, а Притула сел на переднее пассажирское сидение. Когда он сел в машину, то за рулем он увидел парня, которого Притула представил ему как своего сводного брата ФИО25. Ранее ФИО9 он никогда не видел, знаком с ним не был. Находясь в машине, ФИО9 спросил у него, когда он отдаст долг в сумме 2 000 рублей, которые он одалживал у Притулы ранее. Он сказал, что в настоящее время денежных средств у него нет и, что деньги он с может отдать чуть позже. После этого ФИО9 предложил ему поехать с ними покататься, он согласился. Далее они втроем катались по поселку, распивали в машине водку. ФИО9, находясь за рулем машины также выпивал. В какой - то момент от выпитого спиртного он уснул в машине на заднем сидении. Около 17 ч. 00 м. он проснулся от какого-то шума. Проснувшись, он увидел, как ФИО9 клал на пол рядом с задним сидением машины, где он спал, болгарку и компрессор, описать он их не может, так как только проснулся и плохо понимал, что происходит, не рассматривал данные вещи. После этого Притула, который стоял на улице, сел в машину, также на переднее пассажирское сидение, а ФИО9 куда-то пошел. Описать точно местность, где стояла машина, он не может, так как не обращал на это внимание, он заметил только то, что с окна машины была видна белая церковь, расположенная по <адрес>. У Притулы и ФИО9 он ничего не спрашивал, сами они ему ничего тоже не говорили. Через несколько минут вернулся ФИО9, в руках у него была игрушка - машинка на дистанционном управлении красного цвета, которую он положил на сидение машины, рядом с ним. Далее ФИО9 сел в машину и стал говорить о том, что он взломал замок какого-то гаража, из которого он похитил два аккумулятора, компрессор, болгарку, игрушку - машину, а также удлинитель. Он не стал интересоваться, где аккумуляторы и удлинитель. Далее ФИО9 спросил у него и ФИО191, кому можно все это продать. Он сказал, что аккумуляторы можно продать ФИО192 Геннадию, который занимался скупкой металлолома. Он знал, что ФИО27 принимает металлолом, так как сам неоднократно сдавал ему металл. Он не спрашивал у ФИО9 о подробностях совершенной им кражи, ему было это не интересно. Далее они подъехали к дому ФИО27 на адрес: <адрес>, при этом ФИО9 попросил его и ФИО7 выйти из машины и постараться продать похищенное. Сам ФИО9 из машины не выходил. Когда они подъехали к дому ФИО195, то увидели, что из дома вышел сам ФИО27 и мужчина по фамилии ФИО190, его он видел пару раз, знал, что он живет у ФИО27. ФИО194 он тоже знал. Еще из дома вышла ФИО10, отчества не знает, ее он тоже знает, это мама его одноклассника, видел ее ранее. Он и Притула подошли к багажнику машины. ФИО202 открыл его и предложил ФИО193 приобрести два аккумулятора, а также удлинитель с катушкой, которые находились в багажнике. Только тогда он действительно увидел, что в машине еще находились два аккумулятора и удлинитель, про которые ранее говорил ФИО9 и пояснял, что он их похитил из гаража. Он не знает, почему он тоже вышел из машины вместе с Притулой и стал предлагать ФИО27 приобрести указанные вещи. Видимо, думал, что на вырученные деньги они купят спиртное и все вместе его разопьют. ФИО27 видел, что в багажнике находятся указанные вещи, ФИО198 также это видел, так как стоял рядом с ФИО199. ФИО200 пояснил им, что на данный момент у него нет денег и он не может купить у них аккумуляторы. Все то время, что он и Притула стояли на <адрес>, ФИО3 находился в машине, на своем водительском месте. После этого ФИО197 сказал ему, что нужно ехать к мужчине по имени Михаил, который также занимался скупкой металлолома, проживает по улице 40 лет октября, в <адрес>, номер дома он не помнит. После этого он и ФИО196 сели в машину и они поехали. Находясь в машине, ФИО201 пояснил ФИО24, что продать аккумуляторы ФИО27 не получилось, потому что у него не было денег и пояснил ФИО24, что аккумуляторы еще можно сдать мужчине по имени Михаил. ФИО24 ему на это ничего не ответил. Далее он попросил ФИО24, чтобы он довез его до дома. Когда они проезжали мимо школы № <адрес>, которая расположена рядом с его домом, ФИО24 остановил машину, после чего он и Притула вышли из машины. При этом у ФИО24 они не интересовались, куда он поедет, сам он также ничего по этому поводу не говорил, они все были в алкогольном опьянении, ему было не интересно, зачем вообще ФИО24 совершил кражу. После этого он ФИО24 больше не видел и не общался с ним, поэтому сказать о том, кому он продал похищенное имущество, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ его по подозрению в совершении данной кражи сотрудники полиции доставили в Чульманский отдел полиции, где он им все рассказал, как было. В этот же день на него составили административный протокол за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был административно задержан и помещен в ИВС Отдела МВД России по <адрес>.

Будучи доставленным в зал судебного заседания свидетель ФИО13 показал суду. Что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, выпивал с отчимом, был сильно пьяный. К нему заехал ПФИО1, с которым поехали кататься. Притула был немного выпивший. За рулём автомобиля был ФИО3 Притула сел вперед, он на заднее сиденье. Пока катались по Чульману, пили пиво, потом он усн<адрес> когда уже было темно, машина стояла, рядом видно лес, кусты. В машину бросили красную детскую машину, которая управляется сидя, из-за чего он и проснулся. Зашел разговор, что надо сдать аккумуляторы и он предложил сдать их металлоприемщику. Дальше поехали к ФИО206. Вышли из машины вместе с ФИО208. ФИО210 лучше знает ФИО209 и предлагал ему аккумуляторы, открывал багажник автомобиля и в этот момент он увидел, что в багажнике лежат 2 аккумулятора и болгарка, была еще замотанная катушка. Потом покрутились по поселку еще часик, заезжали к ФИО207, который принимает металл, на ул. 40 лет октября, но его не было дома, затем его высадили около 7 школы и он пошел домой. После 21 ч. он уже был дома.

ФИО27 дать показания не просил. Слышал, что сотрудники полиции кричали на ФИО7, был грохот. ФИО4 резал себе вены в кабинете. Сотрудники давили на него, чтобы дал показания на ФИО24 и ФИО7, однако, он про кражу ничего не знал. В машине все время находились втроем. Когда проснулся, был в машине один, поэтому не знает, откуда и кто занес машинку. Когда его допрашивали во время следствия, протоколы подписал, не читая, он не видел, куда ФИО24 ходил и кто затаскивал машинку. ФИО24 до этого случая не знал.

Прокурором обеспечена явка в зал суда следователя ФИО14, которая допрошена в качестве свидетеля об обстоятельствах допроса подсудимого. Свидетель ФИО14 показала, что подсудимый ФИО9 допрашивался ею в рамках рассматриваемого уголовного дела, при этом никаких посторонних лиц не было. ФИО9 показания давал добровольно, никакого давления на ФИО9 не оказывалось, по вызову являлся самостоятельно. При проведении допросов на теле, либо лице телесных повреждений у ФИО9 не было. Давал признательные показания, говорил о том, что он сам лично совершил кражу. Свидетель Притула ею допрашивался, он давал добровольно показания, давление не оказывалось. О том, что свидетель Притула резал вены, ей не известно. ФИО9 добровольно показал место совершения преступления и заброшенный гараж, куда он спрятал похищенное. Она один раз давала оперативным сотрудникам поручение, чтобы провели обыск. Обыск проводился по ее поручению сотрудниками уголовного розыска, сама не присутствовала. В протоколе записано все со слов ФИО9 без корректировки. После составления протокола допроса ФИО9 в статусе подозреваемого и обвиняемого знакомился с содержанием протоколов, лично все читал. ФИО9 не говорил о том, что на него оказывалось давление. Проверка показаний проводилась добровольно, то есть он сам указал гараж, в котором он совершил кражу, и место, куда он спрятал похищенное имущество. Свидетель Притула при ее допросе не говорил, что это он совершил преступление и на него оказывали давление и просили говорить все на брата. ФИО7 допрашивала один раз, также проводили очную ставку. После допросов свидетелей Лейдермана, Притулы, обвиняемого ФИО9, а также проведения следственных действий проверки показаний на месте от участников заявлений не поступало.

Стороной защиты в доказательство невиновности подсудимого заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО15 и ФИО16, явка которых обеспечена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что ФИО2 пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ вечером и по 10 число он находился у нее, она была на работе, а он сидел с ее детьми дома. 09 марта она работала, 11 марта также работала в дневную смену, была диспетчером такси «Улыбка». 09 марта она работала с 07:30 до 20:30. Когда была дома, ФИО9 находился с ней, не отлучался, только в подъезд покурить иногда вместе выходили, изредка ходил к своей маме. В какой-то из дней ФИО9 позвонили и попросили, чтобы он принес паспорт брата ФИО211. Она бьыла на работе, ФИО9 ей позвонил и сказал, что ему срочно надо уйти, так как Никита что-то натворил и просят принести ему паспорт. Он просил позвонить сестре, чтобы посидела с детьми, он взял у нее 100 рублей и уехал на такси. Более 10 дней после того, как ФИО9 увез паспорт брату, не вызывали. Затем в один из дней кто-то постучался в дверь, время было позднее, хотела посмотреть в глазок, но его закрыли, спросила, кто пришел, ответили, чтобы она открыла дверь, пришли с полиции, но она не стала открывать. Они стучались очень сильно, дети испугались, ей угрожали, что выломают дверь. Она открыла, зашли сотрудники полиции, один из них представился как ФИО17, другой ФИО21, они скрутили ФИО9, даже не дали одеться, после она привозила ФИО9 в отдел полиции штаны и ботинки. ФИО9 говорил, что с ним обращались грубо, били в пах. Когда ФИО9 забрали в Чульманский отдел, ее к нему не пропустили, только забрали его вещи. Это были тие же полицейские, которые забрали ФИО9. Она предлагала обратиться в прокуратуру ему и Никите, звонила Никите, спрашивала, почему он оговорил брата, он сказал, что его заставили. С ФИО9 она живет полтора года. Между ФИО212 и ФИО9 нормальные отношения, общаются, видятся редко, так как Никита не живет дома. Ссор не замечала. Машины у ФИО9 в данный момент нет. У друга Степана имеется автомашина «шестерка» белого цвета вся в обвесе. Когда разговаривали по телефону, она у Притулы спрашивала, почему оговорил брата, у него условная судимость. ФИО213 говорил, что его заставили оговорить ФИО9. Позже ФИО9 сказал, что все подписал, т.к. у него не было выбора. Ее не слушали, когда она говорила полицейским, когда привозила одежду, что ФИО9 был у нее. ФИО214 видела с ФИО215, лично с ним не знакома. До того момента, как его забрали, ФИО9 находился у нее, иногда ходил к матери, но ночевал всегда у нее. Было странно то, что звонили ФИО9 ночью и говорили, чтобы брату в ИВС он привез сигарет, чая. Утверждает, что ФИО9 долго не отлучался, когда она была с ним. Когда пошел судебный процесс, она говорила ему, что хочет дать показания.

Свидетель ФИО216 И.А. показал, что с 06 по 31.03.2018 г. безвыездно находился на базе отдыха «Нахот». Приехала полиция, посадили в машину и сказали, что он вскрыл какой-то гараж, об этом сказал ФИО217. Привезли в ЧуПОМ. Привезли в отдел полиции, ФИО218 говорил, что это он совершил кражу, он спросил, когда все происходило, ему сказали, что 10 числа, попросил позвонить заместителю директора, она может посмотреть, что согласно табелю он с 06 марта находился на базе «Нахот».

Притула оперативным сотрудникам рассказал, что он был за рулем машины, подъехали к гаражу, вскрыли его, загрузили вещи, после он их на объездной трассе оставил и сказал, что все продаст и деньги ФИО219 отдаст. Все узнал от сотрудников полиции. Сотрудники оказывали на него моральное давление, говорили, что он это сделал, чтобы не отказывался. В полиции видел ФИО220, ФИО9 и оперуполномоченного. Как ФИО221, ФИО9 били, толкали, он не видел. Ему говорили, что ФИО223 пытался вскрыться. ФИО9 подходил к нему недавно, чтобы он приехал в суд и рассказал, как все было. ФИО222 оговаривал также Андрея, которого он знает, Андрея даже первей обвинил, потом его. ФИО226 и ФИО27 приходили с оперуполномоченным к нему домой, в это время он был на базе «Нахот», брат был дома, они ему сказали, что хотят позвать его на работу, брат дал им номер телефона. Лейдерман и ФИО27 позвонили и спросили, где сейчас нахожусь, ответил, что на базе «Нахот». После того, как поговорили, через пару часов приехали сотрудники полиции. В отделе ФИО224 на него показывал и говорил, что он это сделал, что оставил их на объездной и уехал, а у него вообще никогда не было машины. Относительно ФИО225, знает, что житель поселка Чульман, близко с ним не общается. В полиции говорили, чтобы рассказали все, как было на самом деле. Разговор с ФИО227 в полиции был примерно 15 числа, при этом присутствовал ФИО9 и двое оперативных сотрудников, говорили что с города, это были те же сотрудники, которые приезжали на базу «Нахот». В кабинете отдела полиции находился около часа.

После допроса ФИО16 подсудимый ФИО2 показал, что разговор с Усановичем был после того, как Притула вышел с ИВС, после того, как его забрали от ФИО22. Усановича при нем проверили и отпустили. Потом он с сотрудником полиции поехали к Лейдерману, забрали его в отдел. В кабинете произошел разговор Лейдермана с Притулой. Сначала Лейдерман не говорил на него ФИО9 отпустили, а утром опять вызвали и уже и Притула и Лейдерман говорили на него. Полицейские отпустили их, сказав, чтобы они принесли краденые вещи, они ушли и не пришли. Затем отпустили его самого, сказав, чтобы делал выводы.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, давая им оценку, суд признает их относимыми к уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Суд обращает внимание, что в показаниях допрошенных в ходе судебного заседания лиц имеются противоречия.

Так, в ходе всего предварительного следствия, с момента первого допроса от ДД.ММ.ГГГГ до допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 давал признательные показания. Все процессуальные действия с ним проведены с участием защитника, процессуальных нарушений, в силу чего возможно было бы признать протоколы допросов и следственных действий с участием ФИО2 недопустимыми, суд не усматривает. От своих показаний подсудимый ФИО2 отказался в ходе судебного заседания, показав, что к совершению кражи не причастен, совершил его брат ПФИО1, а он не мог доказать свою непричастность в ходе следствия, поэтому решил давать признательные показания, к тому же его давили сотрудники полиции.

Свидетель ПФИО1 суду показал, что рассматриваемое преступление совершил он, когда катался на автомобиле со знакомым ФИО13, своего брата ФИО2 оговорил в результате давления со стороны сотрудников полиции. Однако, анализируя показания свидетеля ПФИО1, суд полагает, что в данном случае имеется изменение показаний с целью оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия свидетель ПФИО1 допрошен ДД.ММ.ГГГГ В ходе допроса давал подробные показания, которые по существу совпадают с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц. Показания ПФИО1 совпадают с показаниями ФИО13 и ФИО2, которые даны им в ходе следствия. И ФИО228 и ФИО229 утверждают, что катались в машине, за рулем которой находился ФИО2, распивали спиртные напитки, в результате чего Лейдерман уснул на заднем сиденье. Показания ФИО230 и ФИО231 в части описания похищенного имущества и времени, а также обстоятельств, при которых Лейдерман проснулся. Привезти аккумуляторы ФИО11 предложил ФИО13, данный момент также совпадает в допросе ФИО25 Свидетель ФИО16 суду показал, что ПФИО1 сотрудникам полиции говорил об его причастности к совершению кражи, давал показания о причастности еще одного лица по имени Андрей. Свидетели ФИО11 и ФИО12, а также ФИО18 показали, что в машине находился за рулем еще один человек, который не выходил из машины. Разглядеть его не удалось. ФИО11 показал, что он в присутствии ПФИО1 в кабинете отдела полиции рассказал, что аккумуляторы ему предлагали ФИО233 и ФИО234, после чего ФИО235 порезал себе руки. В это время в отделе находился и ФИО2, сотрудники полиции при этом разговаривали с ним, оказывали давление, ударяли. Свидетель ФИО12 не видел, чтобы на ФИО7 давили в отделе полиции, ФИО9 не видел. При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что свидетель ПФИО1 причинил себе повреждения не в связи с незаконными действиями сотрудников полиции, а после установления его возможной причастности к совершению кражи, выражая, таким образом, свое несогласие. Суд обращает внимание на поведение ПФИО1, который утверждал о причастности других лиц, алиби которых подтверждено в ходе досудебной проверки, считает, что данное обстоятельство имело цель отвести от брата и себя подозрения, и полагает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, правдивы, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств. Также суд полагает правдивыми показания подсудимого ФИО2, имеющиеся в материалах дела, и исследованные судом, потому, что они также находят свое подтверждение в показаниях допрошенных лиц. Они подтверждаются показаниями ФИО26 К показаниям свидетеля ФИО15 о том, что ФИО2 все время находился у нее, суд относится критически, поскольку установлено, что она работала ДД.ММ.ГГГГ и не может иметь сведений о действиях ФИО2, когда она находилась на работе. Суд полагает, что ее мотивом также является помощь ФИО2 К показаниям свидетеля ФИО27 о том, что водитель не мог быть ФИО2, суд не может отнестись как к достоверным, поскольку он не может точно утверждать, что разглядел водителя, он предполагает, что это был не ФИО2 Доказательств применения насилия в отношении ФИО2, в силу чего он оговорил себя, суду не представлено. К ответам свидетеля ФИО86 на вопросы защитника, из которых следует, что он ФИО2 не знал и за рулем мог быть другой человек, о чем утверждает защита, суд относится критически. На предварительном следствии и в начале допроса ФИО86 четко пояснял, что за рулем автомобиля находился ФИО2, а ответы на вопросы у него сложились в результате формулировки вопросов адвокатом. Нанесение ФИО3 ударов материалами дела не подтверждается, по мнению суда, показания ФИО27 в этой части даны с целью помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности. Суд также не может принять доводы адвоката о том, что на месте найден след обуви не ФИО2, поскольку доказательства по следам обуви в судебном заседании не исследовались.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что в автомобиле ВАЗ 2106 находились ФИО2, ПФИО1, ФИО13 Совокупность показаний допрошенных лиц, в том числе первичные допросы самого ФИО2, показания свидетелей ПФИО1, ФИО13, ФИО11, ФИО12 позволяют суду прийти к выводу, что к совершению кражи имущества Потерпевший №1 причастен ФИО2, переместить похищенное имущество ему помогал ПФИО1, которому не было известно о преступных действиях ФИО2, предложение о продаже похищенных вещей поступало от ФИО13, который ранее спал в машине и не знал о хищении. Таким образом, суд приходит к выводу, что достоверными являются первичные показания ФИО2, свидетеля ПФИО1, именно их суд берет за основу, полагая, что показания ФИО2 и ПФИО1, данные ими в ходе судебного заседания продиктованы целью избежать уголовной ответственности.

Государственным обвинителем в судебном заседании в обоснование предъявленного обвинения представлены следующие доказательства.

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ до 09 ч. 35 м. ДД.ММ.ГГГГ путем взлома замка ворот незаконно проникло в принадлежащий ему гараж, расположенный рядом с домом № по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 18 000 рублей (т.1 л.д.2).

Рапорт временно исполняющего обязанности оперативного дежурного ДЧ ЧуОП Отдела МВД России по <адрес> старшины полиции ФИО19 о поступлении телефонного сообщения от Потерпевший №1 (т.1 л.д.3).

Протокол осмотра места происшествия с фото таблицей, где отражено, что осмотрено помещение гаража, расположенного напротив <адрес>. В ходе осмотра данного гаража, было изъято: 4 следа перчатки на двух отрезках бумаги, фрагмент обшивки ворот со следом орудия взлома, монтировка, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 5-11).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 4 следа перчатки на двух отрезках бумаги, фрагмент обшивки ворот со следом орудия взлома, монтировка, которые являются средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.65-69).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности фрагмента листового металла обшивки ворот в 9 мм. от верхнего края и в 8 мм. от левого края, изъятого в ходе ОМП гаража, расположенного возле <адрес> РС(Я), по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имеются два следа воздействия посторонним предметом с размерами №x37 мм. и №x50 мм. Данные следы оставлены лопатчатой рабочей поверхностью лома, предоставленного на экспертизу, изъятого в ходе вышеуказанного ОМП (т.1 л.д.45-48).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы с наибольшими размерами: 27х16 мм., 22х17 мм., 28х18мм., 25x20 мм., обнаруженные и изъятые на отрезке липкой ленты в ходе осмотра места происшествия, производившегося ДД.ММ.ГГГГ в гараже рядом с домом 53 по <адрес>, оставлены трикотажной перчаткой и пригодны для определения групповой принадлежности объекта, его образовавшего, и идентификации объектов, оставивших следы (т.1 л.д.22-25).

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 (л.д.140-142), в ходе которого Потерпевший №1 настаивал на том, что дверь гаража была закрыта, ФИО2 утверждал, что гараж был открыт.

Товарный чек из магазина «Лада-М», согласно которому стоимость аккумулятора СТ-55 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4 950 рублей (т.1 л.д.72).

Товарный чек из магазина «Антей», согласно которому стоимость угловой шлифовальной машинки, автомобильного компрессора, удлинителя с катушкой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 500 рублей, 3 000 рублей и 4 500 рублей соответственно (т.1 л.д.74).

Справка из магазина «Бейби Сити», согласно которой стоимость игрушки - машинки на дистанционном управлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 000 рублей (т.1 л.д.76).

Справка из пенсионного фонда, согласно которой страховая пенсия по старости Потерпевший №1 составляет 22 215 рублей (т.1 л.д. 95).

Справка из пенсионного фонда, согласно которой страховая пенсия по старости ФИО20 составляет 19 936, 78 рублей (т.1 л.д. 97).

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд полагает установленным, что в помещение гаража проникли незаконно путем взлома, орудие взлома найдено в непосредственной близости от ворот гаража. Данное обстоятельство подтверждено заключением экспертизы.

Похищенное имущество не найдено. Стоимость похищенного имущества, по мнению суда, установлена правильно, подтверждена документами.

Потерпевший Потерпевший №1 не работает, является получателем пенсии по старости. С учетом размера пенсии Потерпевший №1 суд полагает, что причиненный ему ущерб, безусловно, является значительным.

Мотивом действий ФИО2 явилась корысть, он хотел улучшить свое материальное состояние.

Таким образом, в ходе исследования в судебном заседании доказательств нашла подтверждение вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 Дата, время, место, цель и способ совершения преступления подтверждены собранными в материалах дела доказательствами.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает безосновательными доводы защитника о том, что нет доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к рассматриваемому преступлению, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение обоснованно и в достаточном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по материалам уголовного дела по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны. Проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно, не работает и трудоустроиться не пытается, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживает дружеские отношения с лицами антисоциальной направленности. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», вменяем. Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Причиненный потерпевшему ущерб не возмещен, в связи с чем Потерпевший №1 подан гражданский иск, он признан гражданским истцом.

Исследовав характеризующие данные, суд обращает внимание, что ФИО2 совершил рассматриваемое преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года от 21.08.2017 г., то есть за совершение тяжкого преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, несмотря на не признание им вины в судебном заседании, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагая, что в ходе следствия он давал последовательные и признательные показания, которые и легли в основу приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, также не имеется. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, не повлияло на действия ФИО2, поскольку его мотивом являлась корысть, цель – улучшение своего материального положения.

В связи с указанным суд в отношении ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, предписывающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений статьи 64 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд обращает внимание на обстоятельства совершенного преступления, исследованные доказательства, личность ФИО2, на позицию потерпевшего и государственного обвинения, на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в данном конкретном случае приходит к выводу, что назначение реального лишения свободы не послужит уроком для ФИО2, поскольку суд сомневается в достаточном профилактическом воздействии такого наказания и исправлении осужденного, поэтому считает, что ФИО2 возможно дать шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и возможно сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда. Назначение условной меры наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет справедливым наказанием для ФИО2 и будет содействовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принимает решение о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении указанного приговора самостоятельно.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным его назначать в связи с отсутствием оснований для его назначения и назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса по заявленному в судебном заседании гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании доказана причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Ущерб не возмещен, что не оспаривается самим подсудимым, требования гражданского иска поддержаны потерпевшим. Таким образом, суд считает, что исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 суммы ущерба за похищенное имущество - аккумулятор СТ- 55 стоимостью 3 500 рублей, аккумулятор СТ-55 стоимостью 3 500 рублей, угловая шлифовальная машинка стоимостью 2 000 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 3 000 рублей, удлинитель 40 м. с катушкой стоимостью 1 000 рублей, детская игрушка - машинка стоимостью 5 000 рублей, всего на общую сумму 18 000 рублей, подлежит удовлетворению. Суд также полагает, что нахождение ФИО2 на свободе позволит ему принять меры к исполнению приговора в части удовлетворенных требований гражданского иска потерпевшего скорее, чем при реальном лишении свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым 4 следа перчаток на двух отрезках бумаги, монтировку, фрагмент листового металла обшивки ворот со следами орудия взлома, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд считает необходимым не принимать решение в судебном заседании, поскольку в ходе процесса вопрос о сумме судебных издержек по делу не поднимался, мнение участников судебного заседания суду не известно, поэтому в этой части вопрос подлежит решению в рамках ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить на самостоятельном исполнении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО139 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 18 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 4 следа перчаток на двух отрезках бумаги, монтировку, фрагмент листового металла обшивки ворот со следами орудия взлома, хранящегося при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов