Решение № 2-170/2020 2-170/2020(2-2769/2019;)~М-2770/2019 2-2769/2019 М-2770/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-170/2020

Дело № 2-170/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 18426,17 рублей, за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 7732,76 рублей, за коммунальную услугу – газоснабжение в размере 2730,12 рублей, за коммунальную услугу – отопление в размере 23035,23 рублей, за коммунальную услугу – вывоз мусора в размере 537,99 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по устному заявлению, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д.47,73,76).

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае неявки в судебное заседание ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав истца, и его представителя, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры ..., является ФИО1 на основании договора дарения от 25.12.2015г. (л.д.21), что сторонами не оспаривалось.

ФИО1 приходится внуком ФИО3

Согласно справке из Управляющей компании ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1» следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО3 с хх.хх.хх г.р., В. с 01.06.2017г. (л.д.77).

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно представленным расчетам, производилась оплата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предоставляемая ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1» за 2016г. в размере 2243,85 рублей; за 2017 год в размере 6958,58 рублей, за 2018 год в размере 5162,68 рублей, за 2019 год в размере 4062,06 рублей, всего 18426,17 рублей; за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области) за 2016 год в размере 976,86 рублей, за 2017 год в размере 2892,20 рублей, за 2018 год в размере 2157,84 рублей, за 2019 год в размере 1705,86 рублей, всего 7732,76 рублей; за газоснабжение (ООО «НОВАТЭК-Челябинск») за 2016 год в размере 147,60 рублей, за 2017 год в размере 902,88 рублей; за 2018 год в размере 937,68 рублей; за 2019 год в размере 741,96 рублей, всего 2730,12 рублей; за коммунальную услугу «отопление» за 2016 год в размере 2997,65 рублей, за 2017 год в размере 7542,97 рублей, за 2018 год в размере 7697,61 рублей, за 2019 год в размере 4797 рублей, всего 23035,23 рублей; за вывоз мусора за 2019 год в размере 537,99 рублей.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подробный расчет взысканной суммы проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управлением которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 октября 2019 года, вступившего в законную силу 07.12.2019г., в удовлетворении исковых требований ФИО3 к В. о вселении в ... отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 25.04.1948г., то на нем как на участнике жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилых помещений и оплаты коммунальных услуг, согласно произведенных начислений, так как в квартире ... зарегистрированы В. с 01.06.2017г., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г.р., то с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: за газоснабжение за 2016г. в размере 147,6 рублей (Октябрь 2016г. -73,8 руб.+ ноябрь 2016г. – 73,8 руб.+ декабрь 2016г. – 73,8 руб.), за 2017 год в размере 267,94 рублей (январь 2017г.-73,8 руб.+февраль 2017г.-73,8 ркб.+март 2017г.-73,8 руб. + апрель 2017г. -73,8 руб.+май 2017г. -73,8 руб.+июнь 2017 руб.+73,8 руб.+июль 2017г. -76,68 руб.+август 2017г. +76,68 руб.+сентябрь 21017г.-76,68 руб.+октябрь 2017г.-78,68 руб.+ноябрь 2017г.-76,68 руб.+декабрь 2017г. 78,68 руб.)/2; за коммунальную услугу отопление за 2016г. в размере 2997,62 рублей ( октябрь 2016г. – 915,79 +ноябрь 2016г.- 1040,93 руб.+ декабрь 2016г. -1040,9 руб.); за 2017г. в размере 4510,7 рублей (январь 2017г.-1040,93 руб.+февраль 2017г. – 1040,93 руб.+март 2017г. -140,93 руб.+апрель 2017г. -1040,93 руб.+май 2017г. -346,98 руб.); за 2017 год в размере 1516,08 рублей (октябрь 2017г.-926,37+ноябрь 2017г. -1052,85 руб.+декабрь 2017г. -1052,95)/2; за 2018 год в размере 3848,78 рублей (январь 2018г. -1052,95 руб.+февраль 2018г. 1052,95 руб.+март 2018г.-1052,95 руб.+апрель 2018г. -1052,95 руб.+май 2018г. -350,95 руб.+октябрь 2018г. -957,7 руб.+ноябрь 2018г.-1088,56 руб.+декабрь 2018г. -1088,56 руб)/2; за 2019 год в размере 2215,84 рублей (январь 2019г. -1107 руб.+февраль 2019г. -1107 руб.+март 2019г.-1107 руб.+апрель 2019г. -1107 руб.+май 2019г. -369 руб)/2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов связанных с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирного дома и содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД (ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №1»), а также за капитальный ремонт общего имущества в МКД Челябинской области (СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Челябинской области») суд считает необходимо отказать, поскольку ФИО4 как собственник ... ... обязан нести бремя содержания имущества.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса уплаты суммы в размере 537,99 рублей за вывоз мусора (ТБО) суд также полагает необходимо отказать, поскольку ФИО3 в период с октября 2016г. по декабрь 2018г. в квартире ... не проживал, что подтверждается решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 октября 2019 года, вступившего в законную силу 07 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому объективному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд принимает во внимание тот факт, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в порядке регресса расходы по оплате за коммунальную услугу «отопление» в размере 15089,02 рублей, за коммунальную услугу газоснабжение в размере 515,54 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1774 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-170/2020, т., л.д.

УИД 74RS0005-01-2019-003671-17