Решение № 2-3878/2024 2-3878/2024~М-1766/2024 М-1766/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3878/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца - ФИО1 (по доверенности),

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного общества «Т Плюс» к К.В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к К.В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик К.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере 4 274 806,24 рублей, что подтверждается заключением судебно – бухгалтерской экспертизы и дополнением к ней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4 274 806,24 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что причиненный ущерб истцу до настоящего времени не погашен, сумма задолженности не изменилась.

Ответчик К.В.А., представитель ответчика ФИО5 считали, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просили в иске отказать, так как ПАО «Т Плюс» уже обращалось с данными требованиями к управляющей компании, задолженность была взыскана, идет речь о повторном взыскании, в определении размера субсидиарной ответственности ответчика отказано, кроме того, пропущен срок исковой давности, так как задолженность за 2016-2017 г.г. Арбитражный суд признал данные требования и взыскал денежные средства с управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО «Квартплата 24», привлеченного к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался, просил рассматривать дело без его участия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика и его представителя, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик К.В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Из приговора следует, что К.В.А., являясь учредителем с ДД.ММ.ГГГГ и генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный Сервис» №, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной на основании решения комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с Уставом ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, утвержденным Решением общего собрания учредителей на основании протокола № общего собрания учредителей ООО УК «Жилищный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственникам имущества - ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы», путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у К.В.А., как генерального директора ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, имеющего полномочия, связанные с управлением и распоряжением имуществом, денежными средствами ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, возник умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ресурсоснабжающим организациям – ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» путем злоупотребления их доверием, без признаков хищения.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ К.В.А., как генеральный директор ООО УК «Жилищный Сервис» №, действуя на основании заключенного договора о приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЕИРЦ «Квартплата 24», на основании которого ООО УК «Жилищный Сервис» № имело возможность контролировать начисление и оплату коммунальных услуг со стороны жильцов обслуживаемых многоквартирных домов, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ущерба ресурсоснабжающим организациям – ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» путем злоупотребления их доверием, без признаков хищения, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, связанные с управлением и распоряжением имуществом, денежными средствами ООО УК «Жилищный Сервис» №, занимая должность генерального директора Общества, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, действуя от имени указанного Общества в соответствии с заключенными между ООО УК «Жилищный Сервис» № и ресурсоснабжающими организациями договорами:

- договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ №ко с ПАО «Т Плюс», согласно условий которого, Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии,

достоверно знал, что в силу ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть управляющая компания передает коммунальные услуги потребителям в объёме, полученном от ресурсоснабжающей организации, производя полную оплату за фактически поставленные ресурсы исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти РФ.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, К.В.А. в целях реализации своего преступного умысла, принял решение не передавать ресурсоснабжающим организациям часть денежных средств, поступающих через платежные системы ООО ЕИРЦ «Квартплата24» от собственников жилых помещений обслуживаемых многоквартирных домов в качестве оплаты коммунальных услуг за поставленные энергоресурсы, тем самым злоупотребляя доверием, оказанным ему в силу заключенных с ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» договоров, расходовать полученные денежные средства на нужды Общества по своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» путем злоупотребления доверием, без признаков хищения, К.В.А., достоверно зная в силу исполнения своих служебных обязанностей, положения п.4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п.«в» п.119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, используя свое служебное положение, в нарушение требований п.6 и п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которым платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей потребителей исполнителю, осуществляя фактическое руководство ООО УК «Жилищный Сервис» №, и имея доступ к расчетному счету ООО УК «Жилищный Сервис» №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел частичную оплату за поставленные ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» энергоресурсы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» в адрес ООО УК «Жилищный Сервис» № поставлены энергоресурсы на сумму 12 660 118,03 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Жилищный Сервис» №, на основании сведений, предоставленных ООО «Квартплата 24» оплачены коммунальные платежи по строкам: «ОДН Горячая вода» (ООО «Жилищный сервис»), «Отопление» (ОАО «Волжская ТГК»), «Подогрев» (ОАО «Волжская ТГК»), «ОДН Подогрев воды» (ОАО «Волжская ТГК»), «Отопление» (ПАО «Т-Плюс №ко»), «Горячая вода» (ООО «Жилищный Сервис»), «ПК Горячая вода» (1,5) (ООО «Жилищный Сервис»), «Подогрев» (ООО «Жилищный Сервис»), «ОДН Подогрев воды» (ООО «Жилищный Сервис»), «Отопление», «Подогрев», «ПК Подогрев (1,5) (ООО «Жилищный Сервис») на сумму 10 208 817,24 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ООО УК «Жилищный Сервис» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 338 361,21 рублей.

Разница между суммой денежных средств, оплаченной собственниками многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН № за поставленные ПАО «Т Плюс» энергоресурсы и суммой денежных средств, перечисленных ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН № в адрес ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 870 456,03 рублей.

Таким образом, К.В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив через платежные системы ООО «Квартплата 24» на расчетный счет ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №: №, открытый в АО «Автовазбанк» по адресу: <адрес> денежные средства от жителей обслуживаемых многоквартирных домов, в размере достаточном для оплаты коммунальных ресурсов, поставленных, в том числе ПАО «Т Плюс», в нарушение действующего законодательства и условий заключенных вышеуказанных договоров, произвел частичную оплату в адрес ресурсоснабжающих организаций, а денежные средства в размере 7 638 717,19 рублей, оплаченные собственниками обслуживаемых многоквартирных домов за поставленные ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» коммунальные ресурсы в адрес указанных ресурсоснабжающих организаций не перечислил, а с использованием полномочий генерального директора ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, израсходовал на цели, не связанные с оплатой получаемых энергоресурсов - на иные обязательства Общества, в том числе, по трудовым и гражданско-правовым договорам, тем самым причинив особо крупный имущественный ущерб ПАО «Т Плюс» в размере 3 870 456,03 рублей.

Он же, К.В.А., являясь учредителем с ДД.ММ.ГГГГ и генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной на основании решения комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с Уставом ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, утвержденным Решением общего собрания учредителей на основании протокола № общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Жилищный Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственникам имущества - ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы», путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у К.В.А., как генерального директора ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, имеющего полномочия, связанные с управлением и распоряжением имуществом, денежными средствами ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, возник умысел, направленный на причинение имущественного ущерба ресурсоснабжающим организациям – ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» путем злоупотребления их доверием, без признаков хищения.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ К.В.А., как генеральный директор ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, действуя на основании заключенного договора о приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС с ООО ЕИРЦ «Квартплата 24», на основании которого ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН № имело возможность контролировать начисление и оплату коммунальных услуг со стороны жильцов обслуживаемых многоквартирных домов, реализуя свой умысел, направленный на причинение ущерба ресурсоснабжающим организациям – ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» путем злоупотребления их доверием, без признаков хищения, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, связанные с управлением и распоряжением имуществом, денежными средствами ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, занимая должность генерального директора Общества, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, действуя от имени указанного Общества в соответствии с заключенными между ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН № и ресурсоснабжающими организациями договорами:

- договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ №ко с ПАО «Т Плюс», согласно условий которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии;

- договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) с ПАО «Т Плюс», согласно условий которого теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, К.В.А. в целях реализации своего преступного умысла, принял решение не передавать ресурсоснабжающим организациям часть денежных средств, поступающих через платежные системы ООО ЕИРЦ «Квартплата24» от собственников жилых помещений, обслуживаемых многоквартирных домов, в качестве оплаты коммунальных услуг за поставленные энергоресурсы, тем самым злоупотребляя доверием, оказанным ему в силу заключенных с ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» договоров, расходовать полученные денежные средства на нужды Общества по своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба, в том числе, ПАО «Т Плюс», путем злоупотребления доверием, без признаков хищения, К.В.А., достоверно зная в силу исполнения своих служебных обязанностей, положения п.4 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п.«в» п.119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, используя свое служебное положение, в нарушение требований п.6 и п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», согласно которым платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей потребителей исполнителю, осуществляя фактическое руководство ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, и имея доступ к расчетному счету ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату за поставленные ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» энергоресурсы.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Т Плюс» в адрес ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН № поставлены энергоресурсы на сумму 4 137 872,17 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, на основании сведений, предоставленных ООО «Квартплата 24» оплачены коммунальные платежи по строкам: «ОДН Горячая вода» (ООО «Жилищный сервис»), «Отопление» (ОАО «Волжская ТГК»), «Подогрев» (ОАО «Волжская ТГК»), «ОДН Подогрев воды» (ОАО «Волжская ТГК»), «Отопление» (ПАО «Т-Плюс №ко»), «Горячая вода» (ООО «Жилищный Сервис»), «ПК Горячая вода» (1,5) (ООО «Жилищный Сервис»), «Подогрев» (ООО «Жилищный Сервис»), «ОДН Подогрев воды» (ООО «Жилищный Сервис»), «Отопление», «Подогрев», «ПК Подогрев (1,5) (ООО «Жилищный Сервис») на сумму 5 233 490,27 рублей.

Сумма денежных средств, перечисленная с расчетного счета ООО УК «Жилищный Сервис» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 733 521,96 рублей.

Разница между суммой денежных средств, оплаченной собственниками многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, за поставленные ПАО «Т Плюс» энергоресурсы и суммой денежных средств, перечисленных ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН № в адрес ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 350,21 рублей.

Таким образом, К.В.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив через платежные системы ООО «Квартплата 24» на расчетный счет ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №: №, открытый в АО «Автовазбанк» по адресу: <адрес>А; №, открытый в операционном офисе ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <адрес>А; №, открытого в операционном офисе «Тольяттинский» филиала № ВТБ 24 (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>; №, открытый в АО «Альфабанк» отделение «Тольятти», расположенном по адресу: <адрес>а; №, открытый в дополнительном офисе № Самарского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства от жителей обслуживаемых многоквартирных домов, в размере достаточном для оплаты коммунальных ресурсов, поставленных ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы», в нарушение действующего законодательства и условий заключенных вышеуказанных договоров, произвел частичную оплату в адрес ресурсоснабжающих организаций, а денежные средства в размере 5 075 345,45 рублей, оплаченные собственниками обслуживаемых многоквартирных домов за поставленные ПАО «Т Плюс», ПАО «Самараэнерго» и ООО «Волжские коммунальные системы» коммунальные ресурсы в адрес указанных ресурсоснабжающих организаций не перечислил, а с использованием полномочий генерального директора ООО УК «Жилищный Сервис» ИНН №, израсходовал на цели, не связанные с оплатой получаемых энергоресурсов - на иные обязательства Общества, в том числе, по трудовым и гражданско-правовым договорам, тем самым причинив имущественный ущерб ПАО «Т Плюс» в размере 404 350,21 рублей.

Указанным приговором за потерпевшим ПАО «Т Плюс» признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В своих возражениях ответчик указывает, что имеющаяся перед истцом задолженность ООО УК «Жилищный сервис» руководителем, которой являлся ответчик, взыскана решениями Арбитражного суда <адрес> в рамках арбитражных дел №. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Жилищный Сервис» в определении субсидиарной ответственности К.В.А. отказано. Таким образом, законных оснований повторно взыскивать задолженность с него не имеется. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № не является основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Ответчиком представлены решения Арбитражного суда <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО УК «Жилищный Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 291 229,87 рублей за потребленные тепловые ресурсы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым с ООО УК «Жилищный Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 353 068,32 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО УК «Жилищный Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 058 224,31 рубля за январь, февраль, март 2018, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО УК «Жилищный Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 634 283,13 рубля за июль 2018, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО УК «Жилищный Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 998 416,60 рублей за потребленные тепловые ресурсы за декабрь 2016, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО УК «Жилищный Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 942 573,58 рубля за июнь, июль 2017, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ООО УК «Жилищный Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 410 148,57 рублей за май 2017, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу №, которым с ООО УК «Жилищный Сервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 131 538,83 рублей за сентябрь – ноябрь 2016.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в определении размера субсидиарной ответственности К.В.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО УК «Жилищный Сервис».

Судом установлено, что по указанным выше решениям арбитражного суда ООО УК «Жилищный сервис» истцу никаких выплат не произвело.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

В результате преступления, совершенного ответчиком ему причинен материальный ущерб в размере 4 274 806,24 рублей, что подтверждается заключением судебно – бухгалтерской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Данная экспертиза ответчиком не оспаривалась.

За истцом сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к ответчику.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» – в особо крупном размере, повлекшее причинение ПАО «Т Плюс» материального ущерба, у суда отсутствуют основания для установления данных обстоятельств вновь. Общий размер ущерба, установленный приговором суда составляет 4 274 806, 24 рублей (3 870 456,03+404 350,21), который и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как данная задолженность не погашена до настоящего времени ни ООО УК «Жилищный сервис» в рамках исполнения вышеуказанный решений арбитражных судов, ни самим ответчиком.

Вопреки доводам стороны ответчика в рассматриваемом случае срок исковой давности не применим по следующим основаниям.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст.196 ГК РФ, определяемый в соответствии со статьей 200 названного Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № не является основанием для удовлетворения исковых требований, в том числе в связи с тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку о прекращении уголовного дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, истец смог узнать только из текста приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности необходимо исчислять именно с даты вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно им установлена вина К.В.А., связанная с образованием имущественного вреда перед ПАО «Т Плюс».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины в размере 29 574 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Т Плюс» – удовлетворить. Взыскать с К.В.А. (№) в пользу Публичного Акционерного общества «Т Плюс» № ущерб, причиненный преступлением в размере 4 274 806,24 рублей.

Взыскать с К.В.А. (№) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 29 574 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024 г.

Председательствующий А.Ю. Новак