Решение № 12-578/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-578/2018

Дело № 12-578/2018


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., «03» июля 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области от 19 мая 2018 года № 18810034170001262999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 19 мая 2018 года № 18810034170001262999 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в обосновании которой указывает, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствии доказательств нарушения им требований ПДД, при вынесении постановления необоснованно не разрешено его ходатайства о направлении дела по месту его жительства, при вынесении постановления он не был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он действительно 19 мая 2018 года около 02 часов 30 минут управлял автомобилем Рено Меган г/н №, но при этом он и его пассажиры требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения не нарушали. Полагает, что ему не были разъяснены его права и обязанности, считает, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку не рассмотрено ходатайство ФИО1 о направлении дела по месту его жительства.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 19 мая 2018 года он в ночное время суток находился на дежурстве, где составлял административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении водителя автомобиля. Для целей составления административного материала потребовалось наличие понятых, для чего был остановлен автомобиль Рено Меган г/н №, водитель которого оказался не пристегнут ремнем безопасности. При составлении протокола об административном правонарушении водителю автомобиля Рено Меган г/н № были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе водитель отказался, отказавшись так же расписываться в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении. Изначально при проверке документов водитель автомобиля Рено Меган г/н № вел себя конфликтно, в открытой двери автомобиля в присутствии пассажиров, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, оставил травматический пистолет, в связи с чем сотрудником ДПС был вызван дежурный наряд полиции.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2018 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду на ул. Изобильная-4 в Красноармейском районе г. Волгограда остановлен автомобиль Рено Меган г/н № под управлением ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении от 19 мая 2018 года ФИО1, управлял автомобилем Рено Меган г/н № с не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, тогда, как следует из содержания протокола, ФИО1 отказался от подписи, подтверждающей разъяснение его прав.

Каких либо замечаний к протоколу об административном правонарушении ФИО1 не указал, поставив свою подпись в соответствующей графе, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности подтвердил так же в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г. Волгограду ФИО2, пояснивший, что 19 мая 2018 года он в ночное время суток находился на дежурстве, где на ул. Изобильная был остановлен автомобиль Рено Меган г/н №, водитель которого - ФИО1 оказался не пристегнут ремнем безопасности. При составлении протокола об административном правонарушении водителю автомобиля Рено Меган г/н № были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе водитель отказался, отказавшись так же расписываться в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценивая показания ФИО2, суд находит их достоверными доказательствами по делу, показания материалам дела не противоречат, подтверждают факт нарушения ФИО1 требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Определением ИДПС взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 19 мая 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя отказано.

В связи с допущенным нарушением ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения, постановлением инспектора ДПС взвода 3 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, показаниями инспектора ДПС ФИО2

Оснований ставить под сомнение объективность изложенных инспектором ДПС в протоколе сведений у суда не усматривается.

При этом объяснения ФИО1 о том, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствии доказательств нарушения им требований ПДД, опровергается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, являющимся допустимым доказательством по делу.

Каких либо иных доказательств, опровергающих изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, на основании которых можно было бы сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, являются несостоятельными.

В этой связи, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгоградской области от 19 мая 2018 года № 18810034170001262999 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья Лымарев В.И.