Решение № 2-342/2020 2-342/2020(2-3895/2019;)~М-3490/2019 2-3895/2019 2-3895/2020 М-3490/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-342/2020

УИД №54RS0001-01-2019-007646-56

Дело № 2-3895/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

с участием:

прокурора Эповой Л.Н.,,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к ФИО3 ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой ДД.ММ.ГГГГ решением РИК Дзержинского района г.Новосибирска за ... был выдан ордер на двухкомнатную квартиру № .... В ордер были включены истец - ФИО6, ее сестра – ФИО2 В сентябре 1974 года вселились в указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО7, от брака родился сын Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тот период времени ФИО1 с мужем и сыном проживали в .... 18 декабря 1989 года после расторжения брака с ФИО7, истец вернулась к матери в г.Новосибирск. 22 сентября 1989 года она вновь была зарегистрирована по данному адресу, где ее мать ФИО5 являлась ответственным квартиросъемщиком. Так же в квартире были зарегистрированы и дети истца: сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец и ее сестра продолжали пользоваться квартирой, оплачивали коммунальные услуги. В апреле 2004 года ответчик забрал свои личные вещи и ушел из квартиры, с ней поддерживать связь перестал, не звонил и не приходил. Последний раз они его видели в апреле 2004 года, когда ФИО4 собирал свои личные вещи, одежду. При этом он заявил, что с ними в квартире проживать не намерен, желает сам устроить свою личную жизнь, адрес нового места проживания не сообщил. Все эти годы об ответчике она не имела никаких сведений, пыталась найти его через друзей и знакомых, но никто ничего сообщить не мог. В 2017 году на их адрес стали приходить письма из различных финансовых организаций на имя ФИО4 с требованием погасить задолженность по кредитам, которые он не оплачивает. Коллекторы постоянно угрожают им тем, что придут и опишут имущество, заберут его в счет погашения долга ответчика. В квартире создалась нервозная обстановка. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в отдел полиции ... УМВД России по г.Новосибирску с заявлением, ДД.ММ.ГГГГ ею получен письменный ответ из отдела полиции, из которого следует, что им необходимо обратиться с иском в гражданском порядке. Получить каким-либо образом информацию об ответчике не имеет возможности. Со своим отцом, который проживает в Приморском крае, ответчик не общается с 1989 года. Ее дочь – ФИО9 также ничего не знает о судьбе ответчика. Ответчик с апреля 2004 года в указанной квартире не проживает, ею не пользуется, коммунальные платежи не оплачивает, в данном жилом помещении не нуждается. Полагает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением по указанному адресу, поскольку свыше 15 лет ответчик не пользуется жилым помещением, выехал из квартиры добровольно. Членом ее семьи в настоящее время ответчик не является, общего хозяйства с ответчиком не ведет. В ордер на данное жилое помещение ответчик не был включен. При отъезде ответчика из квартиры соглашения о порядке пользования квартирой в случае его длительного отсутствия не заключалось. Она является пенсионеркой по возрасту, получает минимальную пенсию, ей приходится оплачивать коммунальные услуги в повышенном размере. Данное жилое помещение является муниципальным, и она не имеет возможности оформить приватизацию жилья из-за отсутствующего ответчика, регистрация которого оформлена в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., является муниципальной собственностью, о чем указано в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО10 ... на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданного с учетом членов ее семьи – ФИО6 (дочь), ФИО2(дочь) (л.д.8).

Истец является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ..., свидетельством о расторжении брака (л.д.11,13).

Ответчик ФИО3 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а также информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном муниципальном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства в настоящее время состоят: ФИО10 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук нанимателя), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,27).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, заверенному начальником ООО «ЖЭУ ...», ФИО4 в квартире по указанному адресу не проживает с 2004 года, добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи (л.д.14).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, указав, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, разъясненным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.В силу частей 1, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Исходя из положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии членов семьи нанимателя, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом, в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

Как пояснила допрошенная в качестве свидетеля ...В., она проживает в квартире ... ДД.ММ.ГГГГ. Регулярно бывает в квартире истца. Сын истца – ФИО3 проживал в квартире ..., когда учился в школе. Последний раз свидетель видела ответчика лет десять тому назад, с родственниками он не общается, они не знают, где он находится. Все расходы за коммунальные расходы и содержание жилья несет истец и его сестра.

С учетом изложенного в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: ..., имея реальную возможность проживать в данной квартире, длительное время по месту жительства не проживает, сохраняя лишь регистрацию в указанном жилом помещении, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ответчика ФИО4 из жилого помещения на другое постоянное место жительства, как и другие перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, в связи с чем указанный договор с ним следует считать расторгнутым со дня его выезда.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ... удовлетворить.

Признать ФИО3 ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.