Решение № 2-1961/2021 2-1961/2021~М-1309/2021 М-1309/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1961/2021

Дело № 2-1961/2021

(УИД 48RS0003-01-2021-002298-74)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Галимовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным Кредитного Договора Кредитор, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2014г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен Договор № о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц, согласно которому Кредитор предоставил ФИО2 денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 8000000 руб. 00 коп.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору № были заключены следующие договоры:

- Договор залога имущества №ФЗ (с оставлением его у Залогодателя) от 04.08.2014г. и дополнительное соглашение № к договору залога имущества №ФЗ от 04.08.2014г., заключенные с ФИО2, где предметом залога является: - Развлекательное оборудование <данные изъяты> являющиеся обеспечением по кредиту.

- Договор залога имущества №ФЗ (с оставлением его у Залогодателя) от 28.11.2014г. и дополнительное соглашение № от 03.07.2018г. к договору залога имущества №ФЗ заключенные с ФИО2, где предметом залога является:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> являющиеся обеспечением по кредиту.

- Кредитного Договора Кредитор об ипотеке №Ф4 (залоге недвижимости) от 22.08.2016г., заключенный с ФИО5 где предметом залога являются три земельных участка: 1) Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1700 кв.м. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> являющиеся обеспечением по кредиту.

- Кредитного Договора Кредитор о залоге транспортного средства №Ф2 от 27.10.2017г. заключенный с ФИО6, где предметом залога является автомобиль <данные изъяты>,цвет черный, 2014 г.в., VIN № являющийся обеспечением по кредиту.

Согласно условиям Кредитного договора Истец обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в сумме 8 000 000 рублей 00 коп. для целевого использования на срок до 30 июля 2021 г. под 16% годовых. Ответчик ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного Ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев. В результате чего, по состоянию на 31.03.2021 года задолженность по Кредитному договору составляет: 2 215 002 руб. 95 коп., в том числе по основному долгу – 1 927 709 руб. 57 коп., по оплате процентов – 6 811 руб. 67 коп., по оплате неустойки – 280 481 руб. 71 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ФИО2, а также взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25275 руб. 01 коп., кроме того, обратить взыскание на вышеперечисленное заложенное имущество.

В связи с заменой залогодателя по договору о залоге транспортного средства №Ф2 от 27.10.2017, определением суда от 23.06.2021 был заменен ненадлежащий ответчик ФИО6 на надлежащего ответчика ФИО7.

Ответчик ФИО5 изменила фамилию на ФИО8 в связи с регистрацией брака, что подтверждается свидетельством о регистрации брака <данные изъяты> №, выданное <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности ФИО9 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1846489 руб. 95 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 1759756 руб. 41 коп., задолженность по оплате процентов – 6733 руб. 54 коп., задолженность по оплате неустойки – 80000 руб.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО10 в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки до 50000 рублей, поскольку из-за ограничений по COVID-19 ответчик ФИО2 не получал арендную плату от арендаторов, что и вызвало образование задолженности по кредитам, кроме того, просила суд отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма заложенного имущества превышает размер задолженности по кредиту.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, то есть в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, 31.07.2014г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком ФИО2 заключен Договор №C/3414 о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 8 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1.-2.12. Кредитного договора, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей 00 коп. для целевого использования, а Заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, путем внесения Ежемесячных платежей на счет Заемщика, открытого у Кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору основные проценты по кредиту в размере 16 % годовых. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у Кредитора.

31.07.2014г. во исполнение п. 2.1 Кредитного договора на счет Заёмщика №, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 8 000 000 руб. 00 коп.

Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные Кредитным договором, Ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного Ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 2.12. Кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В том случае Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарных день просрочки.

По состоянию на 31.03.2021 года задолженность по Кредитному договору составляет: 2 215 002 руб. 95 коп., в том числе по основному долгу – 1 927 709 руб. 57 коп., по оплате процентов – 6 811 руб. 67 коп., по оплате неустойки – 280 481 руб. 71 коп.

По состоянию на 01.07.2021 года задолженность по Кредитному договору составляет: 2180653 руб. 19 коп., в том числе по основному долгу – 1 759756 руб. 41 коп., по оплате процентов – 6 733 руб. 54 коп., по оплате неустойки – 414163 руб. 24 коп.

Судом также установлено, что 04.08.2014 года в обеспечение вышеуказанного кредитного договора, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога имущества № 2/3414ФЗ (с оставлением его у Залогодателя), в соответствии с п. 1.1 которого Залогодержатель, являясь кредитором по обязательству, указанному в п.1.2 настоящего договора, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. Согласно п.1.2 договора обеспеченное договором обязательство предусмотрено Договором о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц № 15C/3414 от «31» июля 2014 г.

28.11.2014 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога имущества № 11/3414ФЗ (с оставлением его у Залогодателя), в соответствии с п. 1.1 которого Залогодержатель, являясь кредитором по обязательству, указанному в п.1.2 настоящего договора, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. Согласно п.1.2 договора обеспеченное договором обязательство предусмотрено Договором о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц №C/3414 от «31» июля 2014 г.

С условиями договоров залога ответчик ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Кроме того, судом также установлено, что в обеспечение вышеназванного кредитного договора был заключен Договор об ипотеке №Ф4 (залоге недвижимости) от 22.08.2016г., заключенный с гр. ФИО5, где предметом залога являются три земельных участка: 1) Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1700 кв.м. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> являющиеся обеспечением по кредиту. В соответствии с п.1.1. Договора об ипотеке №Ф4 в силу закона, Залогодержатель, являясь кредитором по обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего его исполнения Заемщиком получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества.

И заключен Договор о залоге транспортного средства №Ф2 от 27.10.2017г. заключенный с ФИО6, где предметом залога является автомобиль <данные изъяты>,цвет черный, 2014 г.в., VIN № являющийся обеспечением по кредиту. Согласно дополнительному соглашению № к договору о залоге транспортного средства №Ф2 от 27.10.2017, заключенному 05 июня 2019 года, был заменен залогодатель на ФИО4, все остальные условия договора о залоге транспортного средства сохраняют силу в неизменном виде (п.2 дополнительного соглашения №).

31.07.2014г. во исполнение п. 2.1 Кредитного договора на счет Заёмщика №, открытый у Кредитора, была переведена сумма кредита в размере 8 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.07.2021 года задолженность по Кредитному договору составляет: 2 180 653 руб. 19 коп., в том числе по основному долгу – 1 759756 руб. 41 коп., по оплате процентов – 6 733 руб. 54 коп., по оплате неустойки – 414163 руб. 24 коп. Вместе с тем, Банк заявляет требования о взыскании неустойки в сумме 80000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком не опровергнут.

Согласно п. 13 индивидуальных условий Кредитного Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 11.09.2019 г. заключен договор о присоединении Банка и ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ. 15.11.2019 произошла реорганизация в форме присоединения «Липецккомбанк» (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно Договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения Присоединяемых банков к ПАО Банк ЗЕНИТ.

В соответствии с п. 4.1. Договора присоединения, после завершения процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк»по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства.

Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) по всем правам и обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №C/3414 от 31.07.2014г.

21.12.2020г. по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости Предметов залога по состоянию на 21.12.2020г. и согласно заключениям об оценке, рыночная стоимость составила:

- по Кредитного Договора Кредитор залога имущества №ФЗ рыночная стоимость имущества составляет 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

- по Кредитного Договора Кредитор залога имущества №ФЗ рыночная стоимость имущества составляет 1 083 000 (один миллион восемьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

- по Кредитного Договора Кредитор об ипотеке №Ф4 начальная продажная стоимость за три земельных участка составляет 1 640 000 рублей 00 коп..

- по Кредитного Договора Кредитор о залоге транспортного средства №Ф2 рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 1 920 000 руб. 00 коп.

Представителем ответчиков ФИО10 указанные оценки не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание приведенные нормы права и их толкование, установленные судом последствия нарушения обязательств, размер кредита, задолженности, период просрочки платежей, степень негативных последствий для истца, наступивших в результате несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору обоснованным.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что задолженность по оплате неустойки 80000 руб. 00 коп, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет задолженность по оплате неустойки только в размере 50 000 руб. Данные суммы соответствуют приведенным выше требованиям законодательства, а также необходимости обеспечения соблюдения принципов соразмерности и разумности.

Таким образом, в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 задолженность по Договору о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц №C/3414 от «31» июля 2014 г. в общей сумме 1 816 489 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 95 коп., в том числе по основному долгу – 1 759 756 709 руб. 41 коп., по оплате процентов – 6 733 руб. 54 коп., по оплате неустойки – 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании неустойки отказать.

Учитывая, что сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, обоснованы и требования истца об обращении взыскания на предмет залога: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя начальную продажную цену имущества по Договору залога имущества №ФЗ в размере 166000 рублей, по Договору залога имущества №ФЗ в размере 1 083 000 рублей 00 коп.

Также обоснованы и требования истца об обращении взыскания на предмет залога, где предметом залога являются три земельных участка, принадлежащие ФИО5 1) Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1700 кв.м. Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость трех земельных участков 1640000 рублей.

Кроме того, обоснованы и требования истца об обращении взыскания на предмет залога, где предметом залога, является автомобиль <данные изъяты>,цвет черный, 2014 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО4, определяя начальную продажную стоимость 1920000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 25275 руб. 01 коп, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ПАО Банк ЗЕНИТ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 25 275 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Банк Зенит с ФИО2 задолженность по Договору о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц №C/3414 от «31» июля 2014 г. в общей сумме 1 816 489 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 95 коп., в том числе по основному долгу – 1 759 756 руб. 41 коп., по оплате процентов – 6 733 руб. 54 коп., по оплате неустойки – 50 000 руб. 00 коп. В остальной части требований ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО2 о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 275 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, Развлекательное оборудование <данные изъяты> Определить способ реализации в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <данные изъяты> Определить способ реализации в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 083 000 (один миллион восемьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, земельный участок, площадью: 1700 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>. Определить способ реализации в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 183000 (сто восемьдесят три тысячи) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, автомобиль <данные изъяты>,цвет черный, 2014 г.в., VIN №. Определить способ реализации в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Галимова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.07.2021 года