Решение № 2-1639/2018 2-1639/2018~М-1286/2018 М-1286/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1639/2018

Мотивированное
решение составлено 25.06.2018 (с учетом выходных дней 23.06.2018, 24.06.2018)

Дело № 2-1639/2018

Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дом плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком ФИО3 в равных долях (1/2) от общего размера оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данной квартире зарегистрирована ФИО3 С мая 2014 года по апрель 2018 года ФИО3 оплачивала половину суммы коммунальных платежей, с апреля 2018 года оплату производить отказалась. Истцу и ответчику не удалось достигнуть соглашения об оплате коммунальных платежей (л.д.6).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» Костылева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что с заявленными требованиями ООО «Дом плюс» не согласно, так как наниматели несут солидарную ответственность (л.д.30).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 05.05.2003 ФИО2 выдан ордер на право занятия жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.10).

Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 28.05.2007 (л.д.13).

Согласно справке с места жительства, в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО2, ответчик ФИО3, с 03.06.1980 по настоящее время (поквартирная карточка л.д.26, справка с места жительства л.д.27). Фактически в жилом помещении проживает истец ФИО2, в квартире установлены приборы учета ХВС, ГВС, электроэнергии.

По данным Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства г.о.Первоуральск от 06.06.2018, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с 16.02.2016 по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «Дом плюс» (л.д.22).

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, проживают обособленно друг от друга. Правовой статус указанных лиц – бывшие члены семьи нанимателя, каждый из которых образует свою семью.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом сам договор социального найма остается без изменения, заключение данного соглашение вызвано необходимостью упорядочить отношения по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.40 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 ЖК РФ подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

С учетом того, что в квартире установлены приборы учета электроэнергии, ГВС и ХВС, начисление по данной коммунальной услуге должно производиться исходя из показаний приборов учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, и то обстоятельство, что ответчик в квартире не проживает, суд приходит к выводу об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым:

на ФИО2 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; газоснабжение квартиры – в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение квартиры) – в полном объеме,

на ФИО3 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; газоснабжение квартиры – в размере 1/2 доли от общей суммы платежа.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО2 и ФИО3 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам ООО «Дом плюс», поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны данных ответчиков не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между нанимателями жилого помещения. Все остальные ответчики не могут выступать в качестве таковых, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы.

По настоящему гражданскому делу размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

При подаче иска истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (чек – ордер л.д.7). Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, в доход местного бюджета – 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>:

на ФИО2 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; газоснабжение квартиры – в размере 1/2 доли от общей суммы платежей; плату за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение квартиры) – в полном объеме,

на ФИО3 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; газоснабжение квартиры – в размере 1/2 доли от общей суммы платежа.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 200 рублей, в доход местного бюджета в размере 100 рублей.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО2, и ФИО3 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А. Кукушкина