Приговор № 1-360/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-360/2019

дело № 1-360/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 20 сентября 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Зубарева А.С., представившего удостоверение №,

при секретаре Тычининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка -ДД.ММ.ГГГГ., работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО8, где также находились ФИО5, ФИО6, ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, так как ФИО5, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 находились на улице, из комнаты дома, с пола тайно похитил находящийся на зарядке смартфон марки <данные изъяты>., в резиновом чехле, без стоимости, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> без стоимости, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным смартфоном с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, от которой имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку похитил имущество стоимостью <данные изъяты> для потерпевшей ФИО5 является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со <данные изъяты> признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных <данные изъяты> суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. осужден Мытищинским горсудом по <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, и отбывая наказание по указанному приговору суда, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся, принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, а также учитывая, что ущерб от преступления ФИО1 потерпевшей возместил в полном объеме, суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, полагает к ФИО1 не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства и работы, не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: смартфон марки <данные изъяты>», в резиновом чехле, с двумя сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>», переданный на хранение ФИО5, – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: