Приговор № 1-114/2017 от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-114/2017

уголовное дело №1-114/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 29 декабря 2017 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Зариповой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тазиева А.Г., предоставившего удостоверение № от 31.01.2003г. и ордер № от 29.11.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-11.08.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району РТ по ст. 116 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятого с учета 22.10.2016г. по отбытии наказания;

-16.05.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району РТ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 380 часам обязательных работ; снятого с учета 23.11.2017г. по отбытии наказания;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 30 минут 01 сентября 2017 года до 01.00 часа 02 сентября 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через балконную дверь проник в квартиру своей бывшей супруги ФИО2 №1, расположенную по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

ФИО1, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, с целью реализации преступного умысла, направленного на угрозу убийством осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, руками и ногами нанес не менее 13 ударов по различным частям головы и тела Потерпевший №1 и, взяв из выдвижной полки кухонного стола нож, стал им размахивать перед Потерпевший №1 и высказывать слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватил из рук ФИО1 нож и, выйдя на балкон, выкинул его во двор дома. ФИО1 запер за Потерпевший №1 двери балкона и стал наносить телесные повреждения ФИО2 №1 Потерпевший №1 с целью пресечь противоправные действия ФИО1, открыл балконную дверь, прошел в квартиру и высказал ФИО1 требования прекратить преступные действия. ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, взял с поверхности холодильника молоток и, размахивая им перед Потерпевший №1, высказал слова угрозы убийством, а именно: «Убью!» Потерпевший №1, видя активные противоправные действия и агрессивный настрой ФИО1, зная о его явном физическом превосходстве, находясь в квартире, где он не имеет реальной возможности обратиться за помощью, а также то, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ему молотком и наносил ему телесные повреждения, его действия воспринял реально как угрозу для своей жизни и здоровья, так как имелись основания приведения данной угрозы в исполнение последним.

Далее ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и нарушения анатомической целостности его лица, допуская при этом причинение тяжкого вреда здоровью, руками схватил Потерпевший №1, прижал к себе и откусил у него верхнюю третью часть правой ушной раковины.

Своими неправомерными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде травматической ампутации верхней трети правой ушной раковины, множественные ссадины и кровоподтеки лица и тела.

Подсудимый ФИО1 вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал, в угрозе убийством вину не признал. ФИО1 показал в суде, что в ночь с первого на второе сентября 2017 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к своей бывшей жене ФИО2 №1 Так как в дверь его не впустили, зашел в квартиру через балкон. Увидел, что она и незнакомый ему мужчина – потерпевший спят голыми, разозлился, из-за чего у них с потерпевшим началась потасовка. Потерпевший №1 убежал через балкон, затем вернулся с арматурой, ударил его ею несколько раз. Он отобрал арматуру у потерпевшего, прижал его ею к полу, сказал, что откусит ему ухо, потерпевший ответил «Кусай», после чего откусил ему ухо и выплюнул. Отпустил потерпевшего. Когда потерпевший убегал, схватил с холодильника молоток и сказал, что прибьет им ФИО3. Не исключает, что высказывал угрозы убийством. В содеянном он раскаивается. Совершению преступления способствовало его алкогольное опьянение.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в ночь с первого на второе сентября 2017 года остался ночевать у ФИО2 №1. Ночью через балкон в квартиру зашел подсудимый и сразу набросился на него. Стал наносить удары руками по голове, по телу. Потом достал нож, хотел наброситься с ним на него, сказал «прибью». Он испугался, отобрал нож, выкинул его на улицу, убежал через балкон. На улице он подобрал арматуру и вернулся в квартиру, чтобы одеться, так как у него там осталась одежда. В это время ФИО2 ругался с ФИО2 №1. Чтобы защитить ее он ударил ФИО2 арматурой по голове. ФИО2 уронил его на пол, прижал арматурой к полу и откусил ему ухо. Затем ФИО2 отпустил его, ударил молотком по голове, высказывал слова угроз, после чего он выбежал через балкон. Считает свое лицо обезображенным, так как все обращают внимание на отсутствие у него части уха, задают по этому поводу вопросы, из-за чего он чувствует себя неловко, неудобно.

В ходе очной ставки с обвиняемым Потерпевший №1 показал, что когда ФИО2 зашел через балкон в квартиру, то сразу с кулаками набросился на него, наносил удары руками и ногами по различным частям тела и головы. От ударов он упал на пол. ФИО2 с кухонной полки достал нож, начал им замахиваться на него, говорил, что убьет, зарежет его. Он сильно испугался. Ему удалось вырвать нож и, убежав на балкон, он выкинул нож на улицу. ФИО2 в это время начал ругаться и бить ФИО2 №1. Он вернулся через балкон и стал защищать ФИО2 №1. ФИО2 начал наносить ему удары руками по голове и телу. Откуда-то в руке у ФИО2 появился молоток, он им замахивался на него, не сильно ударил по левой брови, при этом продолжал кричать на него. Что именно кричал ФИО2 он не помнит, так как был сильно напуган. От ударов он упал животом вниз. Сзади на него налег ФИО2 и откусил часть правого уха. После чего, он вырвался и убежал через балкон (л.д.105-108).

ФИО2 ФИО2 №1 в суде подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что боится давать показания из-за ФИО1 При допросе в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 №1 показала, что у нее остался ночевать Потерпевший №1. Около полуночи пришел бывший муж ФИО4, стал стучаться в дверь, но она его не впустила. Тогда он прошел в квартиру через балкон. Семенов сразу начал кричать на них, стал наносить удары ФИО3 руками и ногами по голове и телу, взял с кухни нож, размахивал им перед Потерпевший №1, при этом говорил «Я тебя убью!», но тот отобрал нож и выкинул с балкона. ФИО2 запер ФИО3 на балконе и стал наносить ей удары ногами по различным частям тела. Потерпевший №1, увидев, что ФИО2 ее избивает, смог открыть двери балкона и стал ее защищать. Семенов взял с кухни молоток, размахивал им перед Потерпевший №1, угрожал убить. Потом они начали бороться, упали на пол. Семенов встал и начал кричать где топор. Она испугалась и убежала из квартиры, чтобы вызвать полицию. Она выбежала на улицу, но не смогла вызвать полицию, так как не было прохожих. Увидела ФИО3, у которого все лицо было в крови. Он сказал, что ФИО2 откусил ему ухо (л.д.54-55, 100-101).

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что около полуночи проснулась от того, что в соседней квартире плачет ребенок и соседка ФИО2 №1. Она подумала, что к ФИО2 №1 пришел её бывший муж Сергей, между ними произошла ссора, что Сергей избивает ФИО2 №1 и позвонила в полицию. Потом она услышала стук в окно балкона и увидела мужчину. Было темно и она подумала, что это ФИО1. В руке у него был предмет похожий на нож. Мужчина просил пустить его в квартиру, не угрожал, но она испугалась и не пустила. После чего мужчина отошел от окна. На следующий день от ФИО2 №1 она узнала, что у нее находился мужчина, пришел ФИО2 и побил их обоих.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №2 следует, что он является сыном ФИО2 №1 и в ночь с 1 на 2 сентября 2017 года видел как к ним в квартиру через балкон проник ФИО1 и начал драться с мужчиной, который находился у них в квартире, наносил ему удары руками и ногами. Потом ФИО2 из выдвижной полки кухонного стола достал большой кухонный нож и начал замахиваться на мужчину, при этом говорил: «Убью, зарежу!» Мужчина, защищаясь, вырвал из рук ФИО2 нож и, выйдя на балкон, выкинул нож на улицу. ФИО2 в это время начал бить маму. Мужчина зашел в квартиру через двери балкона, у него в руке был гвоздодер, которым он пытался ударить ФИО2, между ними началась драка. В это время они с мамой ушли из квартиры и что там происходило не видели (л.д.102-103).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №205 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде травматической ампутации верхней трети правой ушной раковины, ссадин теменно-височной области справа волосистой части головы, лобной области лица слева, области левой брови, спинки носа справа, области верхней губы слева, передней поверхности грудной клетки, наружной поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтеков области верхнего и нижнего века левой окологлазничной области, задней поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого предплечья, наружной поверхности левого плеча, тыльной поверхности левой кисти. Травматическая ампутации верхней трети правой ушной раковины причинила легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы в соответствии с пунктом 8.1 приказа Минздравсоцразвития России № 194н. Ссадины и кровоподтеки вреда здоровью не причинили. Имеется не менее 13 мест приложения силы (л.д.74-75).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 224 следует, что у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде травматической ампутации верхней трети правой ушной раковины с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция) и в соответствии с п.6.10 приказа Минздравсоцразвития России № 194н данное повреждение является неизгладимым (л.д.82-83).

Из заявления Потерпевший №1 в отдел МВД России по Агрызскому району усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ему телесные повреждения и высказывал слова угрозы убийством (л.д.22).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Агрызскому району 02.09.2017г. в 00 часов 06 мин. в дежурную часть позвонила ФИО2 №3 и сообщила, что у соседей происходит скандал, просила приехать сотрудников полиции (л.д.30).

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что была осмотрена <адрес>, где повсеместно на полу, на постели были обнаружены следы бурого цвета, осколки стекла, посуды, изъят молоток, которым со слов ФИО2 №1 ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 (л.д.31-38). Молоток осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.109-110).

Из справки дежурного врача ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» следует, что 02 сентября 2017 года в 00 часов 30 минут в приемный покой был доставлен Потерпевший №1 со скальпированной раной правого уха (л.д.41).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. Также действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством при наличии оснований опасаться этой угрозы.

Несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину в угрозе убийством потерпевшему Потерпевший №1, его вина доказывается совокупностью исследованных судом доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 о том, что ФИО1, избивая Потерпевший №1, демонстрировал сначала нож, а затем молоток, высказывая при этом слова угрозы убийством; частично показаниями самого подсудимого о том, что он не исключает, что высказывал угрозы. Учитывая обстоятельства высказывания угроз с демонстрацией ножа и молотка, нанесение побоев потерпевшему, у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Оценивая обезображивание лица потерпевшего Потерпевший №1 как неизгладимое и соответственно причиненный его здоровью вред как тяжкий, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что и было сделано постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 13 которых закрепляет, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом; производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. В соответствии с данным постановлением Правительства РФ издан приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, утвердивший Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: согласно их п. 6.10 под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и пр. либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Кроме того, п. 3 примечаний к пункту 61 утвержденной этим приказом Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин определяет обезображивание как резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин. В п. 1 примечаний к п. 61 также указано, что при производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины.

В данном случае потерпевший Потерпевший №1 считает, что отсутствие у него верхней трети правого уха неизгладимо обезображивает его лицо, он чувствует неловкость и неудобства из-за пристальных взглядов на него и вопросов окружающих. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 224 телесное повреждение в виде травматической ампутации верхней трети правой ушной раковины с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения потребуется оперативное вмешательство (косметическая операция), данное повреждение является неизгладимым.

Отсутствие части ушной раковины не прикрывается волосами, придает лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий вид. Таким образом, характер причиненного повреждения, место его расположения на заметной части лица человека, оценка повреждения потерпевшим, дают основания для признания указанного повреждения с эстетической точки зрения неизгладимо обезображивающим лицо потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно статье 61 Уголовного Кодекса РФ являются наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту регистрации и работы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснившего, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что ранее ФИО1 неоднократно судим – 11.08.2016г. по ст. 116 Уголовного кодекса РФ за нанесение побоев своему несовершеннолетнему пасынку и 16.05.2017г. по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ за угрозу убийством своей бывшей супруге ФИО2 №1, которая в ходе настоящего судебного разбирательства пояснила, что боится подсудимого. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также для применения статей 64,73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ – один год лишения свободы;

-по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – три года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: молоток – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд РТ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.