Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017(2-8043/2016;)~М-5326/2016 2-8043/2016 М-5326/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1059/2017

№ 2-1059/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от 29.11.2013 года. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять обслуживание счета и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование процент в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

09.04.2016 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец полагает, что в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях; для кредитов в иностранной валюте – только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) ли(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3 Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. По мнению истца, ответчик нарушает требования ст.319 ГК РФ в части порядка погашения задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор от 29.11.2013 года, признать указанные пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.03.2016 года, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Поясни, что истец была надлежащим образом извещена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись на информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от 29.11.2013г. Кроме того, истец выразила свое волеизъявление и, подписав договор, согласилась с условиями выдачи кредита, она не лишалась возможности отказаться от заключения кредитного договора. Также, сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о размере неустойки, что подтверждается подписью истца на кредитном договоре.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 29.11.2013 года между истцом и ответчиком было заключен договор о кредитной карте на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпущенных до 01.07.2014 года. В рамках договора банк обязался открыть заемщику счет кредитной карты для проведения операций, выдать кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты с лимитом кредита 40000 рублей на срок 36 месяцев под 18,9% годовых. Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, подписанным ФИО1, тарифами банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

ФИО1 заполнила и подписала заявление на получение кредитной карты, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», с которыми была ознакомлена до момента заключения договора (подтверждением чего является собственноручная подпись истца на заявлении), т.е. выставила оферту Банку.

Кроме того, в силу п.5 заявления на получение кредитной карты ФИО1 также уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифы ОАО «Сбербанк России», памятка держателя, руководство по использованию услуг «мобильного банка», руководство пользователя «Сбербанк Онлайн» размещены на web сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России», о чем также свидетельствует ее подпись в заявлении.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и по требованию одной из сторон только в случаях, если допущены существенные нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. К существенным нарушениям договора одной из сторон, закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст., 2,3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения заемщика в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

При разрешении спора, связанного с применением положений ст. 450 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Суд полагает, что оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства заключения оформления кредитного договора надлежащим образом, и доведения всех необходимых условий выдачи, пользования и погашения кредита до заемщика в полном объеме.

заключение кредитного договора с использованием типовой формы на общих условиях (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифы ОАО «Сбербанк России»), обязательных для исполнения всеми заемщиками, пожелавшими заключить подобные договора, не запрещено действующим гражданским законодательством.

Доводы стороны истца о том, что до ФИО1 не была доведена информация о полной стоимости кредита являются необоснованными, поскольку опровергаются информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, согласно которой полная стоимость кредита составляет 20,40% годовых. Соответствующий бланк в данной информацией содержит личную подпись заемщика об ознакомлении.

Кроме того, ФИО1 в исковом заявлении оспаривает п.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, вместе с тем данные условия на держателей кредитных карт ОАО «Сбербанк России» не распространяются, поскольку, как было указано выше, составной частью заключенного договора между истцом и ответчиком являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Из доводов указанных в исковом заявлении ФИО1 и представленных документов не следует нарушение прав истца действиями ответчика при списании кредитной задолженности, сам по себе факт списания задолженности истца в соответствии с представленными выписками не свидетельствует о недействительности кредитного договора. Из представленных истцом доказательств неясно, каким образом списание задолженности нарушило права и законные интересы истца. Имеющиеся в материалах дела выписки по счету об этом не свидетельствуют, какого либо заключения о необоснованном списании денежных средств в счет погашения задолженности, с приложением соответствующего расчета стороной истца не представлено.

Таким образом, правовых оснований признавать кредитный договор недействительным в части очередности списания с истца задолженности, не имеется.

Поскольку со стороны ответчика отсутствуют нарушения исполнения кредитного договора в соответствии с его условиями, оснований для его расторжения суд также не находит.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для его удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Н.Н. Крюкова