Приговор № 1-743/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-743/2025

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО3, переводчика ФИО7, защитника адвоката Бык Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей <дата> г.р., <дата> г.р., не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности <дата> постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного инспектором ДПС, к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45000 рублей (штраф не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение в органы ГАИ не сдавал, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами приостановлено с <дата>, водительское удостоверение изъято <дата>,). Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО3) не выполняет требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <номер>. <номер> и введенных в действие с <дата> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (ФИО3) <дата> около 08 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, управляя автомашиной «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС», регистрационный знак <номер>, двигаясь по проезжей части по автодороге М-5 «Урал» со стороны <адрес>, на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес><адрес>, был выявлен сотрудниками ДПС 6 батальона 2 полка ДПС «Южный», где на в присутствии понятых он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством находящимся в состоянии опьянения.

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия о том, что вину свою он признает в полном объеме, поясняет, что он является гражданином <адрес>, русским языком владеет слабо, в услугах переводчика он нуждается. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи мирового судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В судебном заседании при рассмотрении административного дела он присутствовал, о судебном заседании был заранее извещен. Штраф по указанному административному наказанию он не оплачивал. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдавал, водительское удостоверение у него было изъято сотрудникам 6Б 2П ДПС «Южный» <дата>, когда он был остановлен в состоянии опьянения. Тогда собственнику машины он ничего не говорил, так как сотрудники ДПС его забирать на специализированную стоянку не стали и после суда он самостоятельно забрал машину с места происшествия. Также поясняет, что в настоящее время с согласия собственника ФИО1 он передвигается и неофициально работает на автомашине марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер>. <дата> он употребил спиртные напитки, после чего, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он сел в данный автомобиль и поехал по автодороге М-5 «Урал» со стороны <адрес> Около 08 часов 20 минут <дата> он был остановлен на 51км автодороги М-5 «Урал» сотрудниками ДПС. К нему подошел один из сотрудников ДПС, второй сотрудник ДПС вышел из служебной машина и стоял возле его автомашины, ближе к задней ее части. Первый сотрудник ДПС представился и попросил предъявить его водительское удостоверение и документы на автомашину. Он предоставил сотрудникам ДПС СТС на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники спросили употреблял ли он алкоголь, на что он честно ответил, что выпил. После чего в присутствии приглашенных понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол «об отстранении от управления транспортным средством», в кортом он и понятые поставили свои подписи. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора Алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. По данному факту сотрудником ДПС был составлен АКТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном акте расписались он и приглашенные понятые. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором он собственноручно поставил свою подпись и написал: «отказываюсь». Понятые также поставили свои подписи. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что постановлением мирового судьи мирового судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф по указанному административному наказанию он не оплачивал. Водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдавал, оно было у него изъято <дата>. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, которым был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего автомашина марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер> была помещена на ответственное хранении на специализированную стоянку.

Показаниями свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия о том, что <дата> около 08 часов 20 минут, он был остановлен сотрудником ДПС на 51 км а/д <адрес> который обратился к нему, представился, назвал свою должность и звание и попросил его поприсутствовать в качестве понятого, пояснив, что ими (сотрудниками ДПС) был остановлен автомобиль под управлением мужчины с признаками алкогольного опьянения. Он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Он и второй понятой подошли к патрульной автомашине сотрудников ДПС. Вблизи патрульной автомашины сотрудников ДПС находился автомобиль «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <***>, а также находился мужчина, как он узнал от сотрудников ДПС данным мужчиной является ФИО3, <дата> года рождения. В их присутствии ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3, он и второй понятой поставили свои подписи. Также, в их присутствии ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем инспектор ДПС составил соответствующий акт, в котором ФИО3, он и второй понятой поставили свои подписи. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором ФИО3 в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь», и поставил свою подпись. Также в протоколе расписались он и второй понятой. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности старшего инспектора 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. <дата> совместно с инспектором 6 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, он заступил на службу. При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. При заступлении на службу всем сотрудникам ДПС выдается служебное задание, в котором указан маршрут патрулирования. Согласно служебному заданию, ими осуществлялось патрулирование на маршруте патрулирования <номер> на территории автодороги М-5 «Урал» в районе <адрес>. <дата> около 08 часов 20 минут, они осуществляли патрулирование непосредственно на 51 км автодороги М-5 «Урал» у <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер>, который двигался со стороны <адрес>. Он и ФИО2 подошли к остановленному автомобилю. ФИО2 подошел к водителю автомобиля, а он остался стоять ближе к задней его части. За рулем указанного автомобиля находился мужчина. ФИО2 представился и попросил мужчину предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3, <дата> г.р. и документы на автомобиль. При проверке документов у водителя ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем водитель ФИО3 в присутствии двух приглашенных ими понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 50 ЕВ <номер> об отстранении от управления транспортным средством в котором ФИО3 и понятые поставили свои подписи. ФИО3 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением прибора Алкотектора «Юпитер». ФИО3 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем был составлен акт 50 АА <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 и понятые поставили свои подписи. После чего ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых отказался, в связи с чем был составлен протокол 50 МВ <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых, ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе он собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование он «отказывается», после чего он и понятые поставили в протоколе свои подписи. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО3 постановлением мирового судьи мирового судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях был подвергнут административному наказанию и ему назначено наказание в виде административного штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный ФИО3 административный штраф в размере 45000 рублей, он не оплатил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением о его утрате никуда не обращался. Таким образом, было установлено, что в действиях водителя ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в дежурную часть МУ МВД России "Раменское" и вызвана следственно – оперативная группа. Через некоторое время приехал дознаватель ОД МУ МВД России «Раменское» ФИО11, которым был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, после чего автомобиль «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер>, был изъят и помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он действительно проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в его собственности находится автомашина марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер>. С <дата><дата> согласно страховому полюсу к управлению данным автомобилем допущен ФИО3, <дата> года рождения, который осуществлял свою деятельность в качестве разнорабочего. О том, что ФИО3 в мае 2025 года был привлечен к административной ответстсвенности по ч.2 ст.12.26 КРФоАП он не знал. Об этом ему он ничего не говорил, все это время он был уверен в том, что он имеет право управления транспортными средствами, так как у него имелось водительское удостоверение на его имя. <дата> со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 передвигаясь на принадлежащей ему автомашине марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер> был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в Бронницкий отдел полиции за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Про то, что его ранее останавливали сотрудники полиции на его машине, он ему ничего не говорил и ему про это ничего не известно. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, составленный на гр-на ФИО3, <дата> года рождения, согласно которого ФИО3 <дата> в 08 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на 51км автодороги М-5 «Урал», был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось в присутствии понятых.

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, составленный на гр-на ФИО3, <дата> года рождения, согласно которому ФИО3, в присутствии понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, составленный на гр-на ФИО3, <дата> года рождения, согласно которому ФИО3, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данными копии постановления мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которого гражданин ФИО3 был подвергнут административному наказанию и ему назначено наказание в виде административного штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием ФИО3, план-схема и фото-таблица к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес><адрес> и в 30 метрах <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер>.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер>.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данного преступления подсудимым по делу и правильности квалификации его действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 72 ч.5 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО3 под стражей с <дата>, снизить размер назначенного ему наказания в виде штрафа до 190000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, из под стражи освободить.

Вещественное доказательство: автомашину марки автомобиль марки «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак <номер> - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, ОГРН <номер>, БИК <номер>, Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, Единый казначейский счет: 40<номер>, Счет получателя: 03<номер>, Получатель: УФК по <адрес> (л\с <номер> МУ МВД России «Раменское»), КБК 18<номер>, УИН <номер>.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: