Решение № 12-41/2024 5-13/2024 от 22 марта 2024 г. по делу № 12-41/2024

Судья Садомцева Т.В. Дело № 12-41/2024 (№ 5-13/2024)

УИД: 64RS0043-01-2023-006954-11


РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 января 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением судьи не согласилась потерпевшая ФИО3 к., в жалобе просит об отмене судебного постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд. Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не соответствует принципу справедливости и соразмерности. Указывает, что до настоящего времени ФИО2 не предпринимала меры по добровольному возмещению причиненного вреда, в содеянном не раскаялась. Кроме того, ссылается на неоднократное совершение ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании ФИО3 к. поддержала свою жалобу, просила постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 января 2024 года отменить.

Защитник ФИО2 - Высокинская В.Л. просила отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что хоть ФИО2 вину и не признавала, но оплатила назначенный судьей штраф, представив в подтверждение платежный документ. При этом защитник ссылалась на состояние здоровье ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофора и разметки.

Положения пункта 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Черри Тиго», государственный регистрационный знак <***> у д. 5 «ю» по ул. Политехническая г. Саратова, при выезде с прилегающей территории на дорогу в нарушение пунктов 1.3, 8.3 Правил дорожного движения, не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступила дорогу транспортному средству марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, ФИО3 был причин легкий вред здоровью

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен, по имеющимся в деле доказательствами, а именно: протокола об административном правонарушении 64АР887936 от 21 декабря 2023 года, объяснениями потерпевшей ФИО3, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, фототаблицей заключением эксперта № 4690 от 17 ноября 2023 года, из которого следует, что у ФИО3 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, кровоподтек в окружности левого глаза, ушиб наружного носа. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, 30 сентября 2023 года. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Вместе с тем указанные требования закона судьей районного суда не были учтены в полном объеме, в связи чем, довод жалобы потерпевшей о мягкости назначенного ФИО2 административного наказания заслуживает внимания.

Исходя из содержания постановления, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей судьей были учтены характер административного правонарушения, личность виновного.

Согласно статье 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Потерпевшая ФИО3 к. указывает о том, что до настоящего времени ФИО2 не предпринимала меры по добровольному возмещению причиненного вреда, в содеянном не раскаялась.

При этом ФИО2 неоднократно нарушала Правила дорожного движения, в связи с чем она был привлечен к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Однако, исходя из содержания постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, судьей районного суда данные обстоятельства не выяснялись и не оценивались.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о личности ФИО2, материальном и семейном положении, наличии на ее иждивении несовершеннолетних детей, характере ее работы (связана либо не связана с необходимостью управления транспортными средствами).

Таким образом, при назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа судья районного суда, в нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, не дал оценки характеру совершенного административного правонарушения, полученных потерпевшими телесных повреждений и не выяснил наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, судить о том, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа основано на принципах справедливости и соразмерности, с наибольшим эффектом достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний оснований не имеется. Такой вывод судьи является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку такое разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.

Судья С.Б. Пашенько