Решение № 12-854/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-854/2025

Дело № 12-854/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 августа 2025 года город Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Терещенко Е.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 13 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Терещенко Е.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 13 августа 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Терещенко Е.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 13 августа 2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением Московского районного суда г.Твери от 23 июля 2025 года ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Терещенко Е.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 13 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> регион, ему не принадлежит с 2014 года. Штраф от 18 марта 2024 года №18810573240318005716 начислен УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. По данному штрафу в 2024 году он направлял обращение в электронном виде в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, по результатам которого был получен ответ, что постановление прекращено. Также в 2024 году он обращался в ГИБДД по Тверской области, о том, что вышеуказанное транспортное средство ему не принадлежит. В связи с чем, оплату штрафов не производил. Писем от мирового судьи судебного участка №75 Тверской области он не получал.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание заявителя ФИО1, представителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области и инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Терещенко Е.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 13 августа 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч.1ст.20.25КоАПРФнеуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810573240318005716 от 18 марта 2024 года о назначении административного наказания виде штрафа в сумме 500 рублей по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснены сроки и порядок уплаты штрафа, а также сроки обжалования данного постановления.

Сведения о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения вышеуказанного постановления ФИО1, отсутствуют.

Исходя из представленных документов, с учетом выводов мирового судьи, постановление вступило в законную силу 29 марта 2024 года, и по истечении установленных ч.1 ст.32.2 КоАП РФ сроков, документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области отсутствовал.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, не позднее 28 мая 2024 года, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении №18810873240440049656 от 24 июня 2024 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполнена обязанность по оплате административного штрафа в сумме 500 рублей в срок не позднее 28 мая 2024 года.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении от 24 июня 2024 года; постановление по делу об административном правонарушении №18810573240318005716 от 18 марта 2024 года; сведения об отсутствии оплаты ФИО1 штрафа; списком правонарушений ФИО1

Между тем указанный вывод мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имеет правовое значение факт неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности административного штрафа в установленный срок, по постановлению вступившим в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части1или1.1даннойстатьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью1.1названнойстатьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью1статьи20.25КоАПРФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что ФИО1 26 июня 2024 года обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 от 16 июля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении №18810573240318005716 от 18 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 о назначении на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом исследования представленных документов, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения дела мировым судьей 13 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ обязанность по уплате административного штрафа у ФИО1 отсутствовала, в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении №18810573240318005716 от 18 марта 2024 года о назначении административного наказания виде штрафа в сумме 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, следовательно, данное постановление не вступило в законную силу, то есть событие административного правонарушения не наступило.

Между тем объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату данного штрафа в установленный срок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Терещенко Е.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Терещенко Е.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 13 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №73 Тверской области Терещенко Е.Э., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №75 Тверской области от 13 августа 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл