Приговор № 1-700/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-700/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО2, секретаря Шарабакина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо знал о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, однако в соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истекает ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Игнорируя данное обстоятельства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находясь в состоянии опьянения, выкатил из гаражного бокса № ГК «Дорожник», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, мопед марки «RACER», без государственного регистрационного знака, сел на вышеуказанный мопед и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение от гаражного бокса № микрорайона Востряково <адрес>. Управляя вышеуказанным мопедом в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут возле <адрес> «А» по проспекту <адрес> Востряково <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым он согласился, и в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер №», по результатам которого у него состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого, с его согласия он был доставлен в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенное по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> «А», где в 23 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологической среде (моче) ФИО1 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не признал и показал, что обстоятельств управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривает. Однако умысла на совершение инкриминированного ему преступления не имел. Алкогольных напитков и наркотических средств перед управлением транспортным средством не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Перед тем, как начать управление мопедом, выпил обезболивающую таблетку, которую ему дал другой человек, т.к. у него болели зубы, а также два глотка алкогольного напитка «Трайк». Он не знает, откуда в его моче появилось наркотическое средство. Не исключает, что в наркологическом диспансерном отделении он использовал не чистый стаканчик для пробы мочи. Этот стаканчик ему дал со стола сотрудник ДПС. Не отрицает, что ранее этих обстоятельств был привлечен мировым судьей к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Во исполнение административного наказания он уплатил штраф и сдал в ГИБДД свое водительское удостоверение.

Данные показания подсудимого суд оценивает как субъективные, противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6, из которых следует, что он подтвердил правильность своих показания в ходе предварительного следствия (л.д. 20-22), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и совместно с инспектором ДПС ФИО7 на служебном автомобиле осуществлял патрулирование по маршруту №, когда примерно в 21:10 при движении по проспекту <адрес> Востряково <адрес> ими был замечен следующий в попутном направлении мопед модели «RACER», без гос. рег. знака, и в связи с этим ими было принято решение остановить его для проверки документов водителя. Напротив <адрес> «А» проспекта <адрес> Востряково <адрес> мопед был остановлен. У водителя мопеда при себе каких-либо документов не было, и спустя некоторое время их принес его товарищ. Согласно данным предоставленного паспорта, была установлена личность водителя. Им оказался ФИО1. В ходе общения с ФИО1 у последнего был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта. В этой связи ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование. По результатам освидетельствования прибором «Юпитер» (заводской №) состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не было установлено, о чем был составлен соответствующий акт. В этой связи ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении - наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>-А. ФИО1 согласился пройти это медицинское освидетельствование. В ходе прохождения медицинского освидетельствования, при исследовании мочи ФИО1 были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. При этом окончательное заключение подлежало вынесению по результатам химико-токсикологического исследования. В ходе проверки ФИО1 по информационным учетам ГИБДД, было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ходе проведения в отношении ФИО1 процессуальных действий по освидетельствованию, отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование проводилась видеосъемка. Кроме того, свидетель в судебном заседании дополнил, что поведение ФИО1 на месте остановки управляемого им транспортного средства было неадекватным, не соответствовало обстановке;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), согласно которому у свидетеля ФИО8 дознавателем был изъят компакт-диск DVD-R с видеозаписями обстоятельств проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством и направления его на медицинского освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помимо прочего осмотрены: содержащиеся на компакт-диске формата DVD-R 10 видеофайлов с приведенными выше обстоятельствами проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения его от управления транспортным средством и направлением его на медицинского освидетельствование на состояние опьянения; чек с результатами освидетельствования; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами медицинского освидетельствования; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д. 28-35)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с результатами освидетельствования, согласно которым по результатам освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе обнаружено не было, притом что имелся запах алкоголя изо рта (л.д. 40, 41);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения и отсутствием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО1, с его письменного согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» (л.д. 42);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами освидетельствования и копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д 44,45,46), согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено отсутствие абсолютного этилового спирта, при этом в пробе мочи ФИО1 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP) и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Суд оценивает приведенные показания свидетеля, как объективные, логичные, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает все исследованные судом и указанные выше письменные доказательства так же, как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый какими-либо расстройствами психики, влияющими на вменяемость, в момент инкриминированного ему преступления и в настоящее время не страдал и не страдает (л.д. 54-55).

Данное экспертное заключение суд оценивает как объективное и компетентное, и с учетом его выводов признает подсудимого вменяемым как в момент совершения инкриминированного ему преступления, так и в настоящее время.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении управления иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимости не имеет, гражданин РФ, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами освидетельствования; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований №; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; компакт-диск DVD-R с видеозаписями, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. считает возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

Учитывая, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, она подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатами освидетельствования; копия справки о результатах химико-токсикологических исследований №; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; компакт-диск DVD-R с видеозаписями, - оставить по месту хранения, как неистребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _____________________________ Ильяшенко Е.Н.