Решение № 12-376/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-376/2024

УИД 21RS0023-01-2024-003091-74

-----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2024г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Аптечный склад «Марий Эл» на постановление ----- от дата административной комиссии администрации адрес о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.6 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР»

установил:

Постановлением ----- от дата административной комиссии администрации адрес ООО «Аптечный склад «Марий Эл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.6 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по тем основаниям, что дата в дата мин. установлено, что по адресу: адрес ООО «Аптечный склад «Марий Эл» самовольно установило на фасаде здания информационные конструкции в виде консоли, объемных букв с информацией «АПТЕКА АПРЕЛЬ», в неустановленном для этих целей месте.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Аптечный склад «Марий Эл» обжаловало вышеуказанное постановление в арбитражный суд адрес, просит отменить, поскольку должностными лицами был нарушен порядок привлечения к административной ответственности; отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ и свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа; в постановлении не отражены сведения о том, на основании каких доказательств, принято решение о признании Общества виновным; должностными лицами нарушен порядок извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Определением арбитражного суда адрес от дата дело передано в Верховный Суд ЧР для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

дата дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда дата.

ООО «Аптечный склад «Марий Эл» извещено надлежащим образом дата в дата, явку представителя не обеспечено.

Административная комиссия администрации адрес извещена, явку представителя не обеспечила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ст. 10.6 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрено, что 1. Наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом вывесок, информационных конструкций, указателей, листовок и объявлений в не установленных для этих целей местах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (ч.1). Самовольное нанесение надписей, рисунков на стены зданий, строений и сооружений и в иных не предусмотренных для этих целей местах, выразившееся в совершении указанных действий без необходимых разрешений (согласований), если эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (ч.2). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (ч.3). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на орган, вынесший постановление.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ (в совокупности с иными правилами разд. IV КоАП РФ), составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы.

Как следует из материалов дела, дата в дата мин. произведен осмотр самовольно размещенных информационных конструкций по адресу: адрес, адрес. В результате проведенного обследования установлено, что по адресу: адрес на фасаде здания самовольно размещены информационные конструкции в виде консоли, объемных букв с информацией «АПТЕКА АПРЕЛЬ», в неустановленном для этих целей месте. В ходе осмотра осуществлена фотосьемка (осмотра места размещения информационных конструкций) с использованием фотоаппарата марки «-----».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от дата в ООО «Аптечный склад «Марий Эл» направлено почтовое отправление - приглашение для составления протокола на 24.10.2023г. в 10 час. 50 мин.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ----- следует, что почтовое отправление вручено адресату дата.

дата составлен протокол об административном правонарушении ----- в отношении ООО «Аптечный склад «Марий Эл».

дата в дата мин. вынесено постановление без участия представителя, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ----- следует, что почтовое отправление вручено адресату дата в дата.

Таким образом, ООО «Аптечный склад «Марий Эл» не извещено, что исключало возможности явки представителя Общества на заседание административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, полагаю, что доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, имели место дата, срок давности к моменту рассмотрения дела истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ----- от дата административной комиссии администрации адрес о привлечении к административной ответственности ООО «Аптечный склад «Марий Эл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.6 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» отменить.

Производство по делу в отношении ООО «Аптечный склад «Марий Эл» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.

Судья ФИО1