Решение № 2-3071/2019 2-3071/2019~М-2319/2019 М-2319/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3071/2019

Дело № 2-3071/2019 05 ноября 2019 года

78RS0017-01-2019-003114-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Зенит» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 2 066 283,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 531,42 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.10.2018 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0200-1304139, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 2 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 13,90 %.

Свои обязательства банк исполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ей направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебных извещений, которые ответчиком получены.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, что 11.10.2018 между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0200-1304139, по условиям которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 2 000 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов в размере 13,90 %.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату долга и уплате начисленных процентов по Договору составляет 13 758,67 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий Договора п. 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки Заемщиком исполнения обязательств по Договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.

11.10.2018 Кредитором на банковский счет №, открытый Заемщику для зачисления суммы кредита в Банке ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), перечислена сумма кредита в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, истец ссылается на мемориальный ордер, который подтверждает факт выдачи кредитных средств.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Отсутствие заверенной копии кредитного договора и выписки по счету или иные достоверные доказательства, свидетельствующие о его фактическом заключении, сторонами не представлено.

Суд учитывает, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых должно исходить волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В материалах дела отсутствует выписка по счету, подтверждающая получение ответчиком денежных средств и их движение.

Кроме того, ссылка в исковом заявлении о том, что денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером, также не принимается судом, поскольку надлежащим образом заверенный мемориальный ордер в материалы дела также не представлен.

В адрес истца дважды направлялись судебные извещения с требованием о необходимости представить в материалы дела надлежащим образом заверенный кредитный договор и документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

Между тем истец в судебное заседание не явился, документы запрашиваемые судом не представил.

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцом не представлено допустимых и относимых доказательств перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору, получение их именно ответчиком, мемориальный ордер, выписки по счету, каких-либо иных доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору.

Кроме того, к иску приложен мемориальный ордер, который никем не подписан, представлен в виде распечатки, надлежащим образом не заверен.

Также суд обращает внимание, что по условиям договора срок действия договора 84 месяцев с момента предоставление кредита.

В отсутствие документа подтверждающего перечисление денежных средств невозможно установить дату выдачи кредитных денежных средств, в связи с чем невозможно проверить расчет цены иска, представленный истцом.

Кроме того согласно условиям договора п. 19 кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Между тем, как указано выше выписка по счету, открытому у истца в материалы дела не представлена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение Банком обязательств перед ответчиком по кредитному договору, а именно перечисление ответчиком денежных средств со счета указанного в иске.

В соответствии с п. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, им представлено не было.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика истцом не представлено, (отсутствует платежные документы, подтверждающий перевод денежных средств по кредитному договору), а представленный в копии кредитный договор, график платежей и расчет не подтверждает, факт перевода ответчику кредитных денежных средств, тогда как, в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения кредитного договора между сторонами, а, следовательно, и передачи ответчику денежных средств, лежало именно на истце, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2019