Решение № 2-1406/2019 2-1406/2019~М-1273/2019 М-1273/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1406/2019

Дело № 2- 1406/2019 18 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязании отозвать отказ от договора обязательного страхования, восстановить действие договора ОСАГО, встречному иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об обязании отозвать отказ от договора обязательного страхования, восстановить действие договора ОСАГО, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №, ДД.ММ.ГГГГ по запросу на сайте https://www.autoins.ru/ (сайт РСА) ему стало известно, что страховой полис, полученный у ответчика, утратил силу, сотрудник организации ответчика пояснила об одностороннем отказе страховщика от договора в связи с сообщением при заключении договора ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно, использование транспортного средства в качестве такси. О вышеуказанном отказе ответчик не уведомил его ни по почте, ни в электронном виде. Застрахованное транспортное средство не отвечает признакам легкового такси, установленным Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, фактически в качестве такси им (ФИО1) с момента заключения договора ОСАГО по настоящее время не использовалось, ложных сведений ответчику он не сообщал, признаки недобросовестности в его действиях отсутствуют. Кроме того, полагает, что в действиях ответчика имеется несоблюдение требований п.1.16 Правил ОСАГО, выразившееся в отсутствии уведомления истца об одностороннем отказе от Договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлены встречные исковые требовании о признании договора обязательного страхования недействительным. В обоснование встречного иска АО «АльфаСтрахование» ссылается на то, что результатом профессиональной деятельности страховщика установлен факт выдачи ООО «ТАКСИ ОМЕГА» ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, застрахованного по договору ОСАГО. Поскольку застрахованное транспортное средство используется в режиме такси, а при заключении договора страхования страховщику были представлены ложные сведения, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска, ссылаясь на положения ст.ст.944, 421, 431, 432 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» просит признать заключенный с ФИО1 договор ОСАГО недействительным (л.д.40-41).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, встречный иск поддержала.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 29.12.2017, действовавшей на дату заключения договора страхования) договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 04.07.2018 в адрес АО «АльфаСтрахование» по электронной почте было направлено заявление ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ФИО8 г.р.з. №, идентификационный номер VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. При обращении ФИО1 с заявлением о заключении договора страхования последним была указана цель использования транспортного средства, как личная, указан адрес электронной почты заявителя – <адрес> (л.д.55-56).

На основании поданного заявления между страхователем и страховщиком в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в подтверждение чего выдан страховой полис ХХХ № (л.д.20).

Страховая премия перечислена на счет АО «АльфаСтрахование» в полном объеме в размере 18 679,25 руб., о чем в адрес страховщика в электронном виде направлен кассовый чек (л.д.73).

В период действия договора страхования страховщику АО «АльфаСтрахование» из информации, содержащейся на официальном сайте <адрес> по государственному техническому надзору и контролю (www.gtn.lenobl.ru) стало известно, что в отношении автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на основании заявления ООО «ТАКСИ ОМЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение за №.47 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Руководствуясь п.1.15 (а) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Указанием ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014, АО «АльфаСтрахование» уведомило страхователя ФИО1 о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования ХХХ №, оформленного в виде электронного документа, по инициативе страховщика с момента получения страхователем данного уведомления. Уведомление направлено на адрес электронной почты страхователя, указанного в заявлении о заключении договора страхования.

Между тем, согласно представленной информации сервер назначения не прислал уведомления о доставке (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу на сайте https://www.autoins.ru/ ему стало известно, что страховой полис ХХХ № утратил силу ввиду предоставления ложных сведений о цели использовании транспортного средства при заключении договора страхования, просив отозвать односторонний отказ АО «АльфаСтрахование» от договора ОСАГО (л.д.18-19).

В удовлетворении претензии ФИО1 ответчиком отказано (л.д.17).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора обязательного страхования страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об объекте страхования, поскольку использование автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве такси существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Кроме того, указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графы об использовании транспортного средства в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии.

Так, в соответствии с Приложением № 1 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У (ред. от 20.03.2015) "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на дату заключения спорного договора ОСАГО, максимальное значение базовой ставки страхового тарифа для транспортных средств категории «В» и «ВЕ» составляло для физических лиц 4 118 руб.

В соответствии с п. 2.3 указанного приложения № 1, минимальная базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляла 5 138 руб.

В своей совокупности вышеуказанное свидетельствует о наличии у страховщика права на одностороннее досрочное прекращение договора страхования в силу п.1.15 Правил страхования.

Между тем, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Такое уведомление было направлено на адрес электронной почты страхователя, указанного в заявлении о заключении договора страхования, 26.10.2018, однако, сервер назначения не прислал уведомления о доставке. Иным способом указанное уведомление в адрес страхователя страховщиком не направлялось. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление о досрочном прекращении договора страхования нельзя считать полученным адресатом, а договор страхования – прекратившим свое действие по инициативе страховщика.

Однако, договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной в соответствии с ст. ст.166 - 179 ГК РФ, о чем заявлено страховщиком в настоящем споре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года), при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, заключая договор страхования, сообщил недостоверные сведения об использовании транспортного средства, существенно влияющие на вероятность наступления страхового случая и размер страховой премии, суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» о признании заключенного 04.07.2018 между истцом и ответчиком договора ОСАГО недействительным подлежат удовлетворению, данный договор в силу ст.179 Гражданского кодекса РФ является недействительным с момента его заключения.

Удовлетворяя требования АО «АльфаСтрахование» о признании договора страхования недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика отозвать отказ и восстановить действие договора ОСАГО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор обязательного страхования ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В иске ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об обязании отозвать отказ от договора обязательного страхования, восстановить действие договора ОСАГО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 25 ноября 2019 года.